Quito. 09.04.95. Diez mil millones de sucres. Esa enorme cifra
representa la presunta estafa cometida por los propietarios del
Mandato "4 de Octubre" a más de mil ambiciosos ciudadanos de la
ciudad de Azogues.
Aunque no lo parezca, esa pequeña ciudad austral de 30 mil
habitantes, se halla conmocionada en su dinámica economía
estimulada, principalmente, por el flujo de dólares que envían
diariamente los emigrantes en los EEUU: estimaciones bancarias
aseguran que cada día en Azogues se negocian entre 100 y 120 mil
dólares en instituciones legales y en el mercado negro.
En esa ciudad, por consiguiente, florecieron las empresas
autorizadas para negociar bienes raíces (los llamados "mandatos")
y los bancos y casas de cambio. Las oficinas de "Delgado Travel"
lucen repletas cada día por campesinos que reciben remesas del
exterior.
Un mandato, sin contar con autorización legal, vino realizando
actividades de intermediaria financiera hasta que estalló el
escándalo provocado, en parte, por el celo de los bancos que
operan en la localidad, y la incapacidad de esa oficina de pagar
los intereses a sus clientes.
En el tema existen responsabilidades de las autoridades, por
supuesto. Pero, sobre todo, se configura el vivo retrato de la
ambición humana: en Azogues los empleados de algunos bancos
pidieron jugosos préstamos para colocarlos en el Mandato :4 de
Octubre". Ellos. Los migrantes. Pero los jubilados y quienes
vendieron las renuncias, también, pagan ahora las consecuencias:
es un tercio de la población de esa ciudad la perjudicada. Un
informe del escándalo tiene el lector en estas páginas..
UNA CIUDAD SORPRENDIDA
Era vox pópuli. Todos en Azogues sabían que el Mandato "4 de
Octubre", que comenzó a operar hace cinco años, hacía negocios
financieros. Que recibía y prestaba dinero con altas tasas de
interés. Y que, de pronto, se convirtió en la entidad financiera
mas popular de la comarca.
En las radios y en los semanarios de Azogues, el Mandato hacía
propaganda, alentando a la ciudadanía a que deposite el dinero,
garantizándoles tasas de interés, superiores al 6%, todo un
anzuelo para los cañarejos que querían multiplicar sus capitales.
En poco tiempo, el Mandato se convirtió en la alcancía milagrosa,
en la que se guardaba dinero y, a la vez, se recibía altos
intereses.
Pequeños y mediados ahorristas terminaban entregando su dinero en
el Mandato. Allá fueron a parar las remesas que, en cantidades
importantes, recibe la provincia del Cañar de los inmigrantes;
los ahorros de los jubilados, de las autoridades de Azogues, de
ex diputados, de jueces, del obispo; el dinero por la venta de
renuncias; la venta de bienes raíces, etc. etc.
El Mandato ganó confianza y no había familia de la provincia que
no tenga negocios con esta entidad que también se convirtió en
"salvadora", en casos de emergencia, pues prestaba, de forma
inmediata, importantes sumas de dinero. Claro está, con una
hipoteca de por medio...
GUERRA ES GUERRA
En Azogues se comenta que, hace tres años, el Mandato fue ya
intervenido, por la Superintendencia de Compañías pero, a pesar
de ello, siguió operando, en labores financieras, reñidas con los
estatutos y las leyes constitutivas del Mandato, que autoriza
operaciones intermediaciones en la compra y venta de bienes
raíces.
En diciembre del año pasado, hubo rumores de que "algo sucedía",
pero el Mandato continuó pagando a los depositantes, sin que se
vislumbre ningún problema.
A medianos de enero, cuando el conflicto bélico se inicia, se
dieron las primeras denuncias de una posible quiebra del mandato,
pero sus ejecutivos, aduciendo que, por la guerra hay restricción
de circulante, y problemas financieros, convencieron de su
solvencia, a sus clientes, siguieron operando y recibiendo más
depósitos.
Llegó febrero y empezaron los problemas. Rumores de que se les
negó un crédito de mil millones que pidieron en Filanbanco, y la
constatación de que a los clientes no les pagaban los intereses
vencidos se segaron como pólvora, y estalló el problema. El
Mandato quebró y los depositantes perdieron el dinero.
"A VISTA Y PACIENCIA DE LAS AUTORIDADES"
Es el propio gobernador del Cañar, Byron Pacheco, quien expresa
su sorpresa porque el Mandato "4 de Octubre", creado con otra
finalidad, la intermediación en la compra y venta de bienes
raíces hizo, por años, "a vista y paciencia de las autoridades",
actividades financieras, reñidas con sus estatutos.
Pacheco cuestiona a las autoridades pasadas por no haber actuado,
(él está en funciones cinco meses), y dice que en ese lapso, ha
pedido investigar el caso, pero no especifica responsables,
porque "cada uno responde por sus actos".
No obstante, BLANCO Y NEGRO tiene documentos, en los que consta
que el gobernador anterior, Luis Carpio Amoroso, y el ex
intendente de Policía, Wilson Gómez, denuncias la existencia de
mandatos que reciben y prestan dinero.
Pero según el gobernador actual, Byron Pacheco, la
Superintendencia de Compañías actuó en el Mandato, a petición
suya ya que, sin saber que ésto iba a suceder, pidió se
intervenga a todos los mandatos, pues se sabía estaban captando
dinero.
DENUNCIA
Más adelante, informa que hace un mes, asimismo, denunció al
mandato ante el ministro fiscal, bajo el delito de estafa, y
pidiendo la prohibición de enajenar bienes y el encarcelamiento,
pero la petición fue denegada por esa autoridad. Y agrega que si
tres de los cinco responsables del Mandato hoy están presos, es
por su oportuna actuación, porque "aquí no denunció nadie",
asegura.
Como fuese, el cuestionamiento de que las autoridades competentes
no actúan con la fuerza del caso, sabiendo que el Mandato se
"hacía dar dinero con estafa", se percibe en Azogues ciudad en la
que 1200 de los 30 mil habitantes, han sido perjudicados.
PEOR QUE LA JOSEFINA
El daño que sufre la ciudad de Azogues con el problema del
Mandato 4 de Octubre, es mayor que el que sufrió con el deslave
de la Josefina. Alí se perjudicaron 50 con unos pocos millones,
aquí se perjudican miles en miles de millones.
El ilustrativo comentario lo hace a BLANCO y NEGRO Cornelio Pozo
Illinworth, juez primero de lo Penal de la provincia del Cañar,
en cuyas manos está la etapa sumarial del proceso que se ha
abierto para dar curso a la denuncia de una presunta estafa del
Mandato "4 de Octubre" a más de un millar de ciudadanos (el juez
habla de 1.700, el interventor de la Superintendencia de
Compañías de 1.200).
- Es mucha gente, considerando el tamaño de la ciudad de Azogues.
En efecto, a pesar de que la prensa de Azogues no se ha hecho eco
de este asunto, ni los señores fiscales lo toman en cuenta como
debería tomarse, el hecho de hablar de 1.700 perjudicados,
representa 1.700 familias, que si pensamos que Azogues es una
ciudad de aproximadamente 30 mil habitantes, debemos calcular que
aproximadamente un 30% de la población se quedó sin ingresos. En
consecuencia, el sistema financiero de la ciudad de Azogues, el
circulante se ha visto restado en un 30%, por decir lo menos.
LA PRENSA
- Sin embargo se nota una mayor preocupación en la prensa
nacional que en la local por este escándalo.
Yo me preocupé se este asunto porque en la semana que se dictaron
las órdenes de captura en contra de los miembros del Mandato,
tuve muchas visitas de la prensa de la ciudad de Azogues, pero
entiendo que me han quitado el tiempo. No lo se. Realmente es
cuestión de cada periodista haber si le da mayor o menor
importancia a un hecho que ha conmovido la ciudad.
- ¿Nunca estuvo el mandato 4 de Octubre autorizado a realizar
operaciones financieras?
Un mandato está autorizado legalmente por Ley de Compañías a
realizar lo que señalan sus propios estatutos que crean derecho y
establecen obligaciones. En este caso realizar compra y venta de
bienes raíces. Saliéndose de sus obligaciones han pasado a
constituirse en una institución financiera que recibía dinero y
prestaba dinero.
- ¿Cuánto durará la etapa sumarial?
Si es que le aplicamos estrictamente la ley, el sumario tiene un
mínimo de 20 días que puede prolongarse hasta unos 60. Como están
las cosas, en 8 días nosotros hemos recibido aproximadamente unas
11 acusaciones particulares. Estas 11 acusaciones particulares
han tomado un doble giro. Unos que han presentado directamente al
proceso matriz. Y otros que han presentado en la oficina de
sorteos.
EL CLIENTE
- ¿Ha sido usted cliente del Mandato?
Ventajosamente le puedo decir que, dado mi nombre, mis apellidos,
yo no tengo parientes íntimos, consanguíneos en la ciudad de
Azogues, tengo parientes políticos, lo que me aleja de las
posibilidades de excusa. Vivo en regla. Tengo ingresos mínimos.
Alguna vez deposité un poco de plata ahí, pero la retiré
oportunamente, porque la necesité.
Yo tuve un dinero depositado allí hace unos dos años. Y hace un
año hice un préstamo que cubrí inmediatamente. Yo hice mi
depósito de dinero hace unos cuatro años. En un principio pagaban
creo que el 6 ó 7% de interés mensual a los depositantes, después
bajaron al 5% porque, se comentaba, estaban con exceso de
liquidez. Yo hice el préstamo al 8%, creo, no lo recuerdo bien.
Más o menos ellos tenían la posibilidad de ganarse un 3% entre el
depósito
TODA LA PLATA DE AZOGUES
- ¿En que invertía el dinero Mandato?
Aun no conocemos el cuadro de inversiones del mandato.
- ¿Por cuanto tiempo operó el Mandato como una entidad
financiera?
No conozco cuándo comenzó con esto. La fecha probable en que
ellos comenzaron a hacer prestaciones o a captar dinero. Si puedo
decir que, hace aproximadamente un año y medio, había habido una
reunión de los señores gerentes de los bancos privados, para
denunciar el hecho de que este mandato estaba captando todos los
ahorros de la ciudad. Más o menos el 85% de todas las pensiones
jubilares y de las ventas de renuncias han ido a parar allí. Y si
pensamos en que el sueldo mensual que paga el gobierno a
determinados empleados públicos los no es suficiente para vivir,
pero las renuncias se compraban entre 8, 25, 30 millones de
sucres.. Ese dinero, depositado en el mandato, estaba dando un
ingreso mayor a la renta que percibían como empleados. Hay
muchísima gente que vendió la renuncia para poner el dinero en el
Mandato.
- Entonces es un enorme perjuicio
Si. Es el daño mayor que se ha causado en la provincia.
"LOS BANCOS SON CHULQUEROS..."
Los bancos son verdaderos chulqueros, pagan apenas el 1.8%, y con
eso no se hace nada, dice Víctor Buestán Ramírez, uno de los
perjudicados del Mandato "4 de Octubre", y representante de los
acreedores.
Esta es la justificación que tiene este antiguo maestro, para
haber arriesgado todo el dinero de su jubilación, 40 millones de
sucres, como supervisor de Educación por cuatro décadas. Hoy,
como más de un millar de cañarejos, él ha perdido todo el dinero
de sus años de trabajo.
"Tenía el afán de ganar unos 3 ó 4 puntos más de intereses, y por
eso llevé la plata al Mandato", agrega, con un dejo de nostalgia,
por el frustrado negocio. Y porque está consciente que recuperar
será casi imposible, y "me he hecho al dolor".
Pero con una enorme dosis de humanismo, Buestán dice a BLANCO Y
NEGRO que, por lo menos, él tiene una pensión jubilar, con lo que
puede sobrevivir, pero se lamenta por la gente que puso todo lo
que tiene, y que se ha quedado en la calle.
SOLO HAY PAPELES
Como uno de los representantes de los acreedores, Víctor Buestán
Ramírez, no cejará en su tarea de lograr se recupere por lo menos
un 20 o 30% del capital depositado por alrededor de 1200
confiados ciudadanos, aunque sabe que esa cantidad "no significa
nada".
Por ahora, Buestán está apoyando el trabajo del interventor de la
Superintendencia de Compañías, René Bueno, revisando todos los
documentos: hipotecas que se ha descubierto están sobrevaloradas,
letras de cambio vencidas, en fin, "poniendo la casa en orden",
aunque reconoce que todo lo que hay ahora en el Mandato son
papeles sin valor, porque "ha sido una financiera fantasma".
PERDI DINERO AJENO
Los ojos de Germania Quezada se llenan de lágrimas. "Hasta me he
avejentado estos días, y tengo problemas con mi marido", dice
esta joven mujer, con rostro apergaminado por el dolor, para
quien la quiebra del Mandato "4 de Octubre", ha sido la peor
tragedia de su vida.
El dinero no es mío, los 15 millones de sucres pedimos a un
Banco, para comprar un carro, liberado de impuestos, para mi
esposo, que trabaja en una Cooperativa de Transporte, y hoy
estamos en la ruina, se lamenta.
¿POR QUE PUSO EL DINERO EN EL MANDATO?
Como el carro no llegaba pronto, y ya estábamos pagando intereses
en el banco, yo dije que, "para ganar algo de intereses, mejor
sería poner en el Mandato, que paga bien", dice, y cuenta que
ganaba 5% de interés.
"Yo fui la que insistió, pues mi esposo no quería", confiesa,
mientras repite, una y otra vez, que ha perdido todo.
Lo mío es para morirse. Tengo que pagar al banco una plata que
nunca ocupé, y encima tuve, otra vez, que pedir más plata a otro
banco, para comprar el carro, porque, de lo contrario, mi marido
perdía el trabajo, dice, con un llanto incontenible.
Pero Germania quizá fue una de las primeras que sospechó que
"algo raro" sucedía con el Mandato. Los primeros días de enero ya
tuvo problemas para cobrar los intereses que, de todas formas,
después de mucho insistir, logró recibir.
El problema es que el capital quizá nunca logre recuperar, y eso
es grave.
Peor si su esposo le reclama todos los días porque la idea de
depositar plata fue suya. Por eso Germania Quezada clama se haga
justicia porque no se puede permitir que se robe "cara a cara", a
la gente más pobre, mientras estos abusivos se han enriquecido.
(Tomado de La Revista Blanco y Negro, No. 50) (P 1-4)
representa la presunta estafa cometida por los propietarios del
Mandato "4 de Octubre" a más de mil ambiciosos ciudadanos de la
ciudad de Azogues.
Aunque no lo parezca, esa pequeña ciudad austral de 30 mil
habitantes, se halla conmocionada en su dinámica economía
estimulada, principalmente, por el flujo de dólares que envían
diariamente los emigrantes en los EEUU: estimaciones bancarias
aseguran que cada día en Azogues se negocian entre 100 y 120 mil
dólares en instituciones legales y en el mercado negro.
En esa ciudad, por consiguiente, florecieron las empresas
autorizadas para negociar bienes raíces (los llamados "mandatos")
y los bancos y casas de cambio. Las oficinas de "Delgado Travel"
lucen repletas cada día por campesinos que reciben remesas del
exterior.
Un mandato, sin contar con autorización legal, vino realizando
actividades de intermediaria financiera hasta que estalló el
escándalo provocado, en parte, por el celo de los bancos que
operan en la localidad, y la incapacidad de esa oficina de pagar
los intereses a sus clientes.
En el tema existen responsabilidades de las autoridades, por
supuesto. Pero, sobre todo, se configura el vivo retrato de la
ambición humana: en Azogues los empleados de algunos bancos
pidieron jugosos préstamos para colocarlos en el Mandato :4 de
Octubre". Ellos. Los migrantes. Pero los jubilados y quienes
vendieron las renuncias, también, pagan ahora las consecuencias:
es un tercio de la población de esa ciudad la perjudicada. Un
informe del escándalo tiene el lector en estas páginas..
UNA CIUDAD SORPRENDIDA
Era vox pópuli. Todos en Azogues sabían que el Mandato "4 de
Octubre", que comenzó a operar hace cinco años, hacía negocios
financieros. Que recibía y prestaba dinero con altas tasas de
interés. Y que, de pronto, se convirtió en la entidad financiera
mas popular de la comarca.
En las radios y en los semanarios de Azogues, el Mandato hacía
propaganda, alentando a la ciudadanía a que deposite el dinero,
garantizándoles tasas de interés, superiores al 6%, todo un
anzuelo para los cañarejos que querían multiplicar sus capitales.
En poco tiempo, el Mandato se convirtió en la alcancía milagrosa,
en la que se guardaba dinero y, a la vez, se recibía altos
intereses.
Pequeños y mediados ahorristas terminaban entregando su dinero en
el Mandato. Allá fueron a parar las remesas que, en cantidades
importantes, recibe la provincia del Cañar de los inmigrantes;
los ahorros de los jubilados, de las autoridades de Azogues, de
ex diputados, de jueces, del obispo; el dinero por la venta de
renuncias; la venta de bienes raíces, etc. etc.
El Mandato ganó confianza y no había familia de la provincia que
no tenga negocios con esta entidad que también se convirtió en
"salvadora", en casos de emergencia, pues prestaba, de forma
inmediata, importantes sumas de dinero. Claro está, con una
hipoteca de por medio...
GUERRA ES GUERRA
En Azogues se comenta que, hace tres años, el Mandato fue ya
intervenido, por la Superintendencia de Compañías pero, a pesar
de ello, siguió operando, en labores financieras, reñidas con los
estatutos y las leyes constitutivas del Mandato, que autoriza
operaciones intermediaciones en la compra y venta de bienes
raíces.
En diciembre del año pasado, hubo rumores de que "algo sucedía",
pero el Mandato continuó pagando a los depositantes, sin que se
vislumbre ningún problema.
A medianos de enero, cuando el conflicto bélico se inicia, se
dieron las primeras denuncias de una posible quiebra del mandato,
pero sus ejecutivos, aduciendo que, por la guerra hay restricción
de circulante, y problemas financieros, convencieron de su
solvencia, a sus clientes, siguieron operando y recibiendo más
depósitos.
Llegó febrero y empezaron los problemas. Rumores de que se les
negó un crédito de mil millones que pidieron en Filanbanco, y la
constatación de que a los clientes no les pagaban los intereses
vencidos se segaron como pólvora, y estalló el problema. El
Mandato quebró y los depositantes perdieron el dinero.
"A VISTA Y PACIENCIA DE LAS AUTORIDADES"
Es el propio gobernador del Cañar, Byron Pacheco, quien expresa
su sorpresa porque el Mandato "4 de Octubre", creado con otra
finalidad, la intermediación en la compra y venta de bienes
raíces hizo, por años, "a vista y paciencia de las autoridades",
actividades financieras, reñidas con sus estatutos.
Pacheco cuestiona a las autoridades pasadas por no haber actuado,
(él está en funciones cinco meses), y dice que en ese lapso, ha
pedido investigar el caso, pero no especifica responsables,
porque "cada uno responde por sus actos".
No obstante, BLANCO Y NEGRO tiene documentos, en los que consta
que el gobernador anterior, Luis Carpio Amoroso, y el ex
intendente de Policía, Wilson Gómez, denuncias la existencia de
mandatos que reciben y prestan dinero.
Pero según el gobernador actual, Byron Pacheco, la
Superintendencia de Compañías actuó en el Mandato, a petición
suya ya que, sin saber que ésto iba a suceder, pidió se
intervenga a todos los mandatos, pues se sabía estaban captando
dinero.
DENUNCIA
Más adelante, informa que hace un mes, asimismo, denunció al
mandato ante el ministro fiscal, bajo el delito de estafa, y
pidiendo la prohibición de enajenar bienes y el encarcelamiento,
pero la petición fue denegada por esa autoridad. Y agrega que si
tres de los cinco responsables del Mandato hoy están presos, es
por su oportuna actuación, porque "aquí no denunció nadie",
asegura.
Como fuese, el cuestionamiento de que las autoridades competentes
no actúan con la fuerza del caso, sabiendo que el Mandato se
"hacía dar dinero con estafa", se percibe en Azogues ciudad en la
que 1200 de los 30 mil habitantes, han sido perjudicados.
PEOR QUE LA JOSEFINA
El daño que sufre la ciudad de Azogues con el problema del
Mandato 4 de Octubre, es mayor que el que sufrió con el deslave
de la Josefina. Alí se perjudicaron 50 con unos pocos millones,
aquí se perjudican miles en miles de millones.
El ilustrativo comentario lo hace a BLANCO y NEGRO Cornelio Pozo
Illinworth, juez primero de lo Penal de la provincia del Cañar,
en cuyas manos está la etapa sumarial del proceso que se ha
abierto para dar curso a la denuncia de una presunta estafa del
Mandato "4 de Octubre" a más de un millar de ciudadanos (el juez
habla de 1.700, el interventor de la Superintendencia de
Compañías de 1.200).
- Es mucha gente, considerando el tamaño de la ciudad de Azogues.
En efecto, a pesar de que la prensa de Azogues no se ha hecho eco
de este asunto, ni los señores fiscales lo toman en cuenta como
debería tomarse, el hecho de hablar de 1.700 perjudicados,
representa 1.700 familias, que si pensamos que Azogues es una
ciudad de aproximadamente 30 mil habitantes, debemos calcular que
aproximadamente un 30% de la población se quedó sin ingresos. En
consecuencia, el sistema financiero de la ciudad de Azogues, el
circulante se ha visto restado en un 30%, por decir lo menos.
LA PRENSA
- Sin embargo se nota una mayor preocupación en la prensa
nacional que en la local por este escándalo.
Yo me preocupé se este asunto porque en la semana que se dictaron
las órdenes de captura en contra de los miembros del Mandato,
tuve muchas visitas de la prensa de la ciudad de Azogues, pero
entiendo que me han quitado el tiempo. No lo se. Realmente es
cuestión de cada periodista haber si le da mayor o menor
importancia a un hecho que ha conmovido la ciudad.
- ¿Nunca estuvo el mandato 4 de Octubre autorizado a realizar
operaciones financieras?
Un mandato está autorizado legalmente por Ley de Compañías a
realizar lo que señalan sus propios estatutos que crean derecho y
establecen obligaciones. En este caso realizar compra y venta de
bienes raíces. Saliéndose de sus obligaciones han pasado a
constituirse en una institución financiera que recibía dinero y
prestaba dinero.
- ¿Cuánto durará la etapa sumarial?
Si es que le aplicamos estrictamente la ley, el sumario tiene un
mínimo de 20 días que puede prolongarse hasta unos 60. Como están
las cosas, en 8 días nosotros hemos recibido aproximadamente unas
11 acusaciones particulares. Estas 11 acusaciones particulares
han tomado un doble giro. Unos que han presentado directamente al
proceso matriz. Y otros que han presentado en la oficina de
sorteos.
EL CLIENTE
- ¿Ha sido usted cliente del Mandato?
Ventajosamente le puedo decir que, dado mi nombre, mis apellidos,
yo no tengo parientes íntimos, consanguíneos en la ciudad de
Azogues, tengo parientes políticos, lo que me aleja de las
posibilidades de excusa. Vivo en regla. Tengo ingresos mínimos.
Alguna vez deposité un poco de plata ahí, pero la retiré
oportunamente, porque la necesité.
Yo tuve un dinero depositado allí hace unos dos años. Y hace un
año hice un préstamo que cubrí inmediatamente. Yo hice mi
depósito de dinero hace unos cuatro años. En un principio pagaban
creo que el 6 ó 7% de interés mensual a los depositantes, después
bajaron al 5% porque, se comentaba, estaban con exceso de
liquidez. Yo hice el préstamo al 8%, creo, no lo recuerdo bien.
Más o menos ellos tenían la posibilidad de ganarse un 3% entre el
depósito
TODA LA PLATA DE AZOGUES
- ¿En que invertía el dinero Mandato?
Aun no conocemos el cuadro de inversiones del mandato.
- ¿Por cuanto tiempo operó el Mandato como una entidad
financiera?
No conozco cuándo comenzó con esto. La fecha probable en que
ellos comenzaron a hacer prestaciones o a captar dinero. Si puedo
decir que, hace aproximadamente un año y medio, había habido una
reunión de los señores gerentes de los bancos privados, para
denunciar el hecho de que este mandato estaba captando todos los
ahorros de la ciudad. Más o menos el 85% de todas las pensiones
jubilares y de las ventas de renuncias han ido a parar allí. Y si
pensamos en que el sueldo mensual que paga el gobierno a
determinados empleados públicos los no es suficiente para vivir,
pero las renuncias se compraban entre 8, 25, 30 millones de
sucres.. Ese dinero, depositado en el mandato, estaba dando un
ingreso mayor a la renta que percibían como empleados. Hay
muchísima gente que vendió la renuncia para poner el dinero en el
Mandato.
- Entonces es un enorme perjuicio
Si. Es el daño mayor que se ha causado en la provincia.
"LOS BANCOS SON CHULQUEROS..."
Los bancos son verdaderos chulqueros, pagan apenas el 1.8%, y con
eso no se hace nada, dice Víctor Buestán Ramírez, uno de los
perjudicados del Mandato "4 de Octubre", y representante de los
acreedores.
Esta es la justificación que tiene este antiguo maestro, para
haber arriesgado todo el dinero de su jubilación, 40 millones de
sucres, como supervisor de Educación por cuatro décadas. Hoy,
como más de un millar de cañarejos, él ha perdido todo el dinero
de sus años de trabajo.
"Tenía el afán de ganar unos 3 ó 4 puntos más de intereses, y por
eso llevé la plata al Mandato", agrega, con un dejo de nostalgia,
por el frustrado negocio. Y porque está consciente que recuperar
será casi imposible, y "me he hecho al dolor".
Pero con una enorme dosis de humanismo, Buestán dice a BLANCO Y
NEGRO que, por lo menos, él tiene una pensión jubilar, con lo que
puede sobrevivir, pero se lamenta por la gente que puso todo lo
que tiene, y que se ha quedado en la calle.
SOLO HAY PAPELES
Como uno de los representantes de los acreedores, Víctor Buestán
Ramírez, no cejará en su tarea de lograr se recupere por lo menos
un 20 o 30% del capital depositado por alrededor de 1200
confiados ciudadanos, aunque sabe que esa cantidad "no significa
nada".
Por ahora, Buestán está apoyando el trabajo del interventor de la
Superintendencia de Compañías, René Bueno, revisando todos los
documentos: hipotecas que se ha descubierto están sobrevaloradas,
letras de cambio vencidas, en fin, "poniendo la casa en orden",
aunque reconoce que todo lo que hay ahora en el Mandato son
papeles sin valor, porque "ha sido una financiera fantasma".
PERDI DINERO AJENO
Los ojos de Germania Quezada se llenan de lágrimas. "Hasta me he
avejentado estos días, y tengo problemas con mi marido", dice
esta joven mujer, con rostro apergaminado por el dolor, para
quien la quiebra del Mandato "4 de Octubre", ha sido la peor
tragedia de su vida.
El dinero no es mío, los 15 millones de sucres pedimos a un
Banco, para comprar un carro, liberado de impuestos, para mi
esposo, que trabaja en una Cooperativa de Transporte, y hoy
estamos en la ruina, se lamenta.
¿POR QUE PUSO EL DINERO EN EL MANDATO?
Como el carro no llegaba pronto, y ya estábamos pagando intereses
en el banco, yo dije que, "para ganar algo de intereses, mejor
sería poner en el Mandato, que paga bien", dice, y cuenta que
ganaba 5% de interés.
"Yo fui la que insistió, pues mi esposo no quería", confiesa,
mientras repite, una y otra vez, que ha perdido todo.
Lo mío es para morirse. Tengo que pagar al banco una plata que
nunca ocupé, y encima tuve, otra vez, que pedir más plata a otro
banco, para comprar el carro, porque, de lo contrario, mi marido
perdía el trabajo, dice, con un llanto incontenible.
Pero Germania quizá fue una de las primeras que sospechó que
"algo raro" sucedía con el Mandato. Los primeros días de enero ya
tuvo problemas para cobrar los intereses que, de todas formas,
después de mucho insistir, logró recibir.
El problema es que el capital quizá nunca logre recuperar, y eso
es grave.
Peor si su esposo le reclama todos los días porque la idea de
depositar plata fue suya. Por eso Germania Quezada clama se haga
justicia porque no se puede permitir que se robe "cara a cara", a
la gente más pobre, mientras estos abusivos se han enriquecido.
(Tomado de La Revista Blanco y Negro, No. 50) (P 1-4)
Más en el