SE DEFINE EL NUEVO MINISTRO DE FINANZAS DEL REGIMEN SOCIAL
DEMOCRATA, por José Vicente Troya Rodríguez
Quito. 21.01.91. De una formación académica
multidisciplinaria, que no ve a la economía como la única
ciencia a considerarse dentro del desarrollo del país, el
nuevo Ministro de Finanzas del régimen social demócrata rehuye
calificativos que lo estereotipen en una escuela determinada.
Pablo Better (doctor en ciencias políticas y con postgrados en
desarrollo económico y social) cree que en el único saco que
le calza es el suyo y no el de ningún otro funcionario
económico del régimen. En suma, se muestra contrario a
cualquier posibilidad de encasillamiento con las distintas
tendencias económicas -no admitidas por Better- que se libran
al interior del gobierno de la Izquierda Democrática.
No obstante, el nuevo secretario de Estado considera que en
ciertos momentos el régimen ha pecado de excesivamente
monetarista y se declara como una persona que no cree en
aperturismos absolutos. Es más, estima que el modelo en el que
exclusivamente se incentiva a las exportaciones no es viable y
que el esquema que debe seguir el país es aquel en el que se
equilibre un fomento a las ventas externas y una sustitución
de importaciones, por cuanto el Ecuador aún depende en un
grado excesivo de las compras externas.
¿A qué se debe la promoción suya desde el área administrativa
estatal hacia el sector de las finanzas públicas?
Son áreas que tienen una íntima relación. Básicamente se debe
a una decisión del presidente de la República; pero
ciertamente el área administrativa tiene una gran relación con
las finanzas públicas, puesto que a través de éstas se
establecen regulaciones que afectan el desenvolvimiento de la
burocracia.
¿Su presencia en el equipo económico del gobierno obedece a la
necesidad de otorgar mayor coherencia al frente económico; en
suma, busca eliminar esos aparentes dos polos de tendencias
económicas que se venían observando en el régimen?
No creo. Yo pienso que la presencia del ingeniero Gallardo dio
muchísima coherencia al equipo económico. Si es que hubo
discrepancias, las discrepancias enriquecen el debate
económico. Mi presencia se debe a que el ingeniero Gallardo
había decidido retirarse simplemente por el normal cansancio
del ejercicio del Ministerio de Finanzas durante dos años y
cinco meses.
Si bien es un poco difícil encasillar las tendencias que se
pueden dar al interior de un régimen, no obstante, se ha
venido observando públicamente que existen tendencias mucho
más aperturistas y existen esquemas que no creen que es tan
prudente dejar de golpe y porrazo el proteccionismo o, al
menos, que debe irse desmantelando la protección de una manera
muy paulatina.
¿Dentro de esas dos tendencias en cuál de ellas usted se
ubicaría?
Yo no quiero caer en una ubicación estereotipada. Es
inevitable que la economía del Ecuador se abra paulatinamente
a los mercados externos, el modelo tradicional de sustitución
de importaciones, sin mirar a las exportaciones de productos
que no sean materias primas básicas o banano, es el que se ha
gastado.
No puede el Ecuador aislarse de la realidad del resto del
mundo; entonces yo creo que hay que abrir la economía, hay que
procurar que la industria nacional se vuelva competitiva, sin
desprotegerla más allá de lo posible. Sin embargo, aquí hay un
proceso que es el de la integración, con el que todos estamos
de acuerdo; este proceso implica mercados más grandes, lo que
a su vez significa mayor eficiencia para las industrias
ecuatorianas y de todos los países miembros.
Integración quiere decir eliminar las fronteras arancelarias,
quiere decir apertura dentro de ese mercado subregional que se
está formando; entonces, aquí no es cuestión de posiciones
estereotipadas, aquí es cuestión de avanzar en un proceso de
integración donde las barreras proteccionistas de cada país no
podrían continuar, puesto que serían contradictorias a un
proceso de integración.
¿Qué opina usted sobre el pensamiento de la CEPAL?
Yo pienso que la CEPAL tuvo vigencia durante una época muy
importante. Una época en la cual mi generación se estaba
formando en las universidades. Fue una época en la cual se
consideró que la dependencia excesiva en importación de
productos industrializados debía constrarrestarse con la
producción local de esos bienes independientemente del tamaño
de los mercados, lo cual llevó a los estados a proteger la
actividad industrial más allá de lo que a la larga se
justificó, porque no promovió ni el mejormaiento tecnológico
de los procesos de producción, ni la eficiencia en las
unidades productivas.
Creo que el modelo de sustitución de importaciones tomado de
manera aislada está gastado, no creo tampoco que debemos
seguir en un modelo de promoción de exportaciones solamente,
yo creo que es el momento en el cual debemos equilibrar una
sustitución de importaciones -todavía dependemos excesivamente
de las importaciones- y una promoción de la producción que
pueda llevar al producto ecuatoriano a mercados
internacionales.
"No hay protagonismo en América Latina"
El flamante secretario de Estado reconoce que América Latina
ha dejado de incidir con fuerza en los distintos foros
internacionales y que su nivel de protagonismo en los mercados
mundiales prácticamente es nulo. Cree además que las únicas
empresas que deben seguir con vida son aquellas que se
justifican socialmente.
¿Son adecuados los plazos que se le han fijado a Ecuador para
que baje su arancel para la subregión a cero?
Yo creo que sí. De todas formas, no es un plazo para todos los
productos, ya que hay un listado de productos que quedan
exceptuados de este plazo y que podrían tener un plazo mayor
para su desgravación arancelaria.
¿De no acatar el plazo resuelto en la última cumbre por los
otros presidentes andinos, el Ecuador quedaría fuera del Pacto
Andino?
No es así no más la cosa. El Ecuador tiene que llevar una
posición a la próxima reunión de presidentes y esta es una
posición que el país va a llevar con responsabilidad.
No es simplemente que la mayoría de los gobiernos establecen
el plazo y si el Ecuador no lo acata, tiene que dejar el
Pacto. Se están llevando a cabo reuniones con los sectores de
la producción y el sector laboral a fin de establecer cuál es
la mejor posición que el Ecuador pueda llevar a la próxima
reunión, que compagine los intereses del país de integrarse y
de llevar a cabo una integración real con las necesidades de
tiempo que tiene la industria nacional para estar lista frente
al reto de la competencia.
Dentro de este esquema aperturista mundial, ¿qué nivel de
protagonismo puede jugar América Latina aquí?
Protagonismo de América Latina no hay. América Latina
lamentablemente se quedó y no puede asumir un papel
protagónico en el comercio exterior a nivel mundial.
Desafortunadamente, la dos últimas décadas y especialmente la
última han sido de retroceso económico. Es cuando volvemos al
apogeo de la Europa del 92, de los países asiáticos y,
posiblemente, de una recuperación de los Estados Unidos, que
también ha sufrido las consecuencias de este renacimiento
europeo y del empuje asiático.
Según ciertos analistas, la desgravación arancelaria que se
está implantando pondría en riesgo de desaparición no solo a
ciertas empresas, sino que incluso amenaza a algunas ramas
industriales. ¿Qué hay de cierto?
No creo. Pueden haber empresas con dificultades, pero hay que
enfrentar ese reto; hay suficiente tiempo para afrontar ese
desafío. Una industria que basa su sobrevivencia en el
proteccionismo del Estado no debe existir; el costo para la
sociedad es muy alto, porque eso quiere decir que en
condiciones iguales sería más barato importar el producto que
fabricarlo aquí.
¿Por qué tenemos los ecuatorianos que pagar un precio más alto
para proteger a un empresario privado para que pueda seguir
produciendo, cuando el podría también utilizar su capital en
una actividad más rentable y que cumpla una función social más
justificada? Entonces si hay industrias o sectores que
pudieran quebrar a nivel andino, esas industrias probablemente
no debieron existir nunca.
"No se puede pasar de golpe de la protección al aperturismo
absoluto". El arancel dejó de ser un instrumento de ingresos
fiscales; ahora es un mecanismo de desarrollo de la producción
Better se confiesa como una admirador de la creatividad y
consistencia de la gestión del ex ministro de Finanzas, Jorge
Gallardo, a la vez que destaca la amplitud de criterios y la
visión integral de la economía que mantiene el actual
presidente de la Junta Monetaria, Germánico Salgado.
¿Va a continuar el gobierno con ese esquema de manejo
económico en el que predomina la Junta Monetaria, pese a que
el Ministerio de Finanzas es en teoría el líder del frente
económico?
Esa es una distorsión incluso de los analistas económicos,
puesto que el Ministerio de Finanzas jamás perdió su papel. Yo
si creo que le hemos dado en ciertos momentos una excesiva
importancia a la política monetaria y muchos economistas han
considerado que la política monetaria es la política
económica. Pero no, en este gobierno el Ministerio de Finanzas
ha tenido un rol protagónico en las todas las reformas
estructurales del sistema económico.
La Junta Monetaria ha manejado como líder el problema de la
deuda externa, que es un problema de flujos monetarios, que
debe estar liderado, como está, por el presidente de la Junta
Monetaria. Yo no diría que no hay protagonismo en Finanzas, en
la comisión negociadora está el Ministro de Finanzas, las
relaciones con el BID y el Banco Mundial las lleva a cabo el
Ministro de Finanzas, y la política económica interna la
preside el Ministro de Finanzas.
En el caso del ex ministro Gallardo, de quien soy un
admirador, considero que él lideró la política económica de
una manera muy consistente y creativa.
¿Coincide usted con aquellas exigencias empresariales, sobre
todo de la Costa, que demandan desde ya una apertura no solo a
la subregión, sino al mundo entero?
No es posible desde ya abrir la economía a todo el mundo. Yo
no soy un partidario de un aperturismo absoluto y sin
calificación, yo creo que las medidas económicas deben ser
cautelosamente tomadas, si bien pueden ser agresivas, de
acuerdo con la realidad y los intereses del país; hay muy
pocos sectores que están dispuestos a una apertura absoluta,
hablo de sectores industriales, obviamente al sector del
comercio le interesa no pagar aranceles en las importaciones.
Pero no se puede de un modelo tradicionalmente muy
proteccionista saltar a un aperturismo absoluto. Nadie ha
abogado por eso en el gobierno. Creo que hemos sido muy
agresivos en la reducción de aranceles, pienso que la
industria ha aceptado esa agresividad en esa baja de
aranceles.
En 1991, la mayoría de las importaciones van a estar en un
rango de entre 5 y 30%. Actualmente, una mayor agresividad en
la reducción de aranceles puede dejar totalmente desprotegida
a la economía.
En este gobierno, el arancel dejó de ser un instrumento de
ingresos fiscales para financiar la operación del gobierno y
se ha vuelto en un instrumento de desarrollo de la producción.
El concepto cambió totalmente.
El proteccionismo tradicionalmente respondía al interés del
Estado de financiarse y no necesariamente al interés de los
industriales de que se les proteja por sus ineficiencias
internas. "Prefiero un monopolio estatal a otro privado" "El
manejo de los recursos naturales y, especialmente, de los no
renovables es papel del Estado"
¿Va a dar usted un nuevo impulso a la reforma al Mercado de
Valores, continuará con la línea de las reformas arancelaria y
tributaria?
Respecto a estas dos últimas reformas, continuaremos con lo
programado. En el caso de la Ley del Mercado de Valores, hay
que volver a estudiar el tema, pienso que hay que discutirlo y
analizarlo un poco más; puesto que hay elementos de tipo
constitucional y legal que tienen que ser mirados más
detenidamente.
El Ministerio de Finanzas también está preparando una nueva
ley de Aduanas, que permita la purificación administrativa de
las aduanas. También hay un proyecto de racionalización de la
administración presupuestaria del sector público que busca
mejorar aún más la disciplina fiscal instaurada en este
régimen.
¿Considera usted que es necesario emprender en la
privatización de ciertas empresas estatales?
No, yo pienso que antes que hablar de privatizaciones hay que
indicar a qué nos referimos con privatizaciones. Yo creo que
el papel del Estado tiene que ser definido primero y una vez
definido su papel, se puede determinar qué políticas se lleva
en cuanto al Estado como empresario.
El Estado participa en sociedades anónimas como accionista
precisamente para prestar auxilio a un sector privado que no
pudo sobrevivir con esas empresas. Incluso hay una empresa,
Ecuatoriana de Aviación, plenamente estatal donde el Estado
asumió todo el patrimonio, por que el sector privado no pudo
seguir adelante.
En esas sociedades anónimas como el Ingenio Aztra, algunos
hoteles, etc, el vender las acciones estatales no significa
privatizar. Luego, hay algunas empresas mixtas donde la
participación del Estado pudo justificarse alguna vez, por que
constituían monopolios o por que no se reunía el capital
necesario; el que se retire el Estado de esas empresas mixtas
tampoco constituye una privatización.
Privatización constituye vender Petroecuador y eso sería un
absurdo. El Estado no debería entrar en aquellas áreas donde
sí hay competencia regulada por las normas vigentes en el
país, que permite que el usuario o el cliente escoja su
proveedor. Yo creo que la salida del Estado del Ingenio Aztra
no es una privatización, por que no creo que el manejo de un
ingenio sea connatural al papel del Estado, pero yo sí creo
que el manejo de los recursos naturales y, especialmente, de
recursos naturales no renovables, sí es papel del Estado, por
que el Estado cumple una función social.
Es difícil hablar de una privatización de INECEL o IETEL, por
que el Ecuador es un país tremendamente atrasado en materia
energética y de telecomunicaciones. Es un país que requiere de
grandes inversiones en telefonía y electrificación rural, de
tal suerte que si se privatizan IETEL o INECEL, podemos estar
seguros que estas obras no se llevarán a cabo.
Si es que existe una actividad productiva monopólica, yo
prefiero que esté en manos del Estado y no del sector privado.
(A-6)
DEMOCRATA, por José Vicente Troya Rodríguez
Quito. 21.01.91. De una formación académica
multidisciplinaria, que no ve a la economía como la única
ciencia a considerarse dentro del desarrollo del país, el
nuevo Ministro de Finanzas del régimen social demócrata rehuye
calificativos que lo estereotipen en una escuela determinada.
Pablo Better (doctor en ciencias políticas y con postgrados en
desarrollo económico y social) cree que en el único saco que
le calza es el suyo y no el de ningún otro funcionario
económico del régimen. En suma, se muestra contrario a
cualquier posibilidad de encasillamiento con las distintas
tendencias económicas -no admitidas por Better- que se libran
al interior del gobierno de la Izquierda Democrática.
No obstante, el nuevo secretario de Estado considera que en
ciertos momentos el régimen ha pecado de excesivamente
monetarista y se declara como una persona que no cree en
aperturismos absolutos. Es más, estima que el modelo en el que
exclusivamente se incentiva a las exportaciones no es viable y
que el esquema que debe seguir el país es aquel en el que se
equilibre un fomento a las ventas externas y una sustitución
de importaciones, por cuanto el Ecuador aún depende en un
grado excesivo de las compras externas.
¿A qué se debe la promoción suya desde el área administrativa
estatal hacia el sector de las finanzas públicas?
Son áreas que tienen una íntima relación. Básicamente se debe
a una decisión del presidente de la República; pero
ciertamente el área administrativa tiene una gran relación con
las finanzas públicas, puesto que a través de éstas se
establecen regulaciones que afectan el desenvolvimiento de la
burocracia.
¿Su presencia en el equipo económico del gobierno obedece a la
necesidad de otorgar mayor coherencia al frente económico; en
suma, busca eliminar esos aparentes dos polos de tendencias
económicas que se venían observando en el régimen?
No creo. Yo pienso que la presencia del ingeniero Gallardo dio
muchísima coherencia al equipo económico. Si es que hubo
discrepancias, las discrepancias enriquecen el debate
económico. Mi presencia se debe a que el ingeniero Gallardo
había decidido retirarse simplemente por el normal cansancio
del ejercicio del Ministerio de Finanzas durante dos años y
cinco meses.
Si bien es un poco difícil encasillar las tendencias que se
pueden dar al interior de un régimen, no obstante, se ha
venido observando públicamente que existen tendencias mucho
más aperturistas y existen esquemas que no creen que es tan
prudente dejar de golpe y porrazo el proteccionismo o, al
menos, que debe irse desmantelando la protección de una manera
muy paulatina.
¿Dentro de esas dos tendencias en cuál de ellas usted se
ubicaría?
Yo no quiero caer en una ubicación estereotipada. Es
inevitable que la economía del Ecuador se abra paulatinamente
a los mercados externos, el modelo tradicional de sustitución
de importaciones, sin mirar a las exportaciones de productos
que no sean materias primas básicas o banano, es el que se ha
gastado.
No puede el Ecuador aislarse de la realidad del resto del
mundo; entonces yo creo que hay que abrir la economía, hay que
procurar que la industria nacional se vuelva competitiva, sin
desprotegerla más allá de lo posible. Sin embargo, aquí hay un
proceso que es el de la integración, con el que todos estamos
de acuerdo; este proceso implica mercados más grandes, lo que
a su vez significa mayor eficiencia para las industrias
ecuatorianas y de todos los países miembros.
Integración quiere decir eliminar las fronteras arancelarias,
quiere decir apertura dentro de ese mercado subregional que se
está formando; entonces, aquí no es cuestión de posiciones
estereotipadas, aquí es cuestión de avanzar en un proceso de
integración donde las barreras proteccionistas de cada país no
podrían continuar, puesto que serían contradictorias a un
proceso de integración.
¿Qué opina usted sobre el pensamiento de la CEPAL?
Yo pienso que la CEPAL tuvo vigencia durante una época muy
importante. Una época en la cual mi generación se estaba
formando en las universidades. Fue una época en la cual se
consideró que la dependencia excesiva en importación de
productos industrializados debía constrarrestarse con la
producción local de esos bienes independientemente del tamaño
de los mercados, lo cual llevó a los estados a proteger la
actividad industrial más allá de lo que a la larga se
justificó, porque no promovió ni el mejormaiento tecnológico
de los procesos de producción, ni la eficiencia en las
unidades productivas.
Creo que el modelo de sustitución de importaciones tomado de
manera aislada está gastado, no creo tampoco que debemos
seguir en un modelo de promoción de exportaciones solamente,
yo creo que es el momento en el cual debemos equilibrar una
sustitución de importaciones -todavía dependemos excesivamente
de las importaciones- y una promoción de la producción que
pueda llevar al producto ecuatoriano a mercados
internacionales.
"No hay protagonismo en América Latina"
El flamante secretario de Estado reconoce que América Latina
ha dejado de incidir con fuerza en los distintos foros
internacionales y que su nivel de protagonismo en los mercados
mundiales prácticamente es nulo. Cree además que las únicas
empresas que deben seguir con vida son aquellas que se
justifican socialmente.
¿Son adecuados los plazos que se le han fijado a Ecuador para
que baje su arancel para la subregión a cero?
Yo creo que sí. De todas formas, no es un plazo para todos los
productos, ya que hay un listado de productos que quedan
exceptuados de este plazo y que podrían tener un plazo mayor
para su desgravación arancelaria.
¿De no acatar el plazo resuelto en la última cumbre por los
otros presidentes andinos, el Ecuador quedaría fuera del Pacto
Andino?
No es así no más la cosa. El Ecuador tiene que llevar una
posición a la próxima reunión de presidentes y esta es una
posición que el país va a llevar con responsabilidad.
No es simplemente que la mayoría de los gobiernos establecen
el plazo y si el Ecuador no lo acata, tiene que dejar el
Pacto. Se están llevando a cabo reuniones con los sectores de
la producción y el sector laboral a fin de establecer cuál es
la mejor posición que el Ecuador pueda llevar a la próxima
reunión, que compagine los intereses del país de integrarse y
de llevar a cabo una integración real con las necesidades de
tiempo que tiene la industria nacional para estar lista frente
al reto de la competencia.
Dentro de este esquema aperturista mundial, ¿qué nivel de
protagonismo puede jugar América Latina aquí?
Protagonismo de América Latina no hay. América Latina
lamentablemente se quedó y no puede asumir un papel
protagónico en el comercio exterior a nivel mundial.
Desafortunadamente, la dos últimas décadas y especialmente la
última han sido de retroceso económico. Es cuando volvemos al
apogeo de la Europa del 92, de los países asiáticos y,
posiblemente, de una recuperación de los Estados Unidos, que
también ha sufrido las consecuencias de este renacimiento
europeo y del empuje asiático.
Según ciertos analistas, la desgravación arancelaria que se
está implantando pondría en riesgo de desaparición no solo a
ciertas empresas, sino que incluso amenaza a algunas ramas
industriales. ¿Qué hay de cierto?
No creo. Pueden haber empresas con dificultades, pero hay que
enfrentar ese reto; hay suficiente tiempo para afrontar ese
desafío. Una industria que basa su sobrevivencia en el
proteccionismo del Estado no debe existir; el costo para la
sociedad es muy alto, porque eso quiere decir que en
condiciones iguales sería más barato importar el producto que
fabricarlo aquí.
¿Por qué tenemos los ecuatorianos que pagar un precio más alto
para proteger a un empresario privado para que pueda seguir
produciendo, cuando el podría también utilizar su capital en
una actividad más rentable y que cumpla una función social más
justificada? Entonces si hay industrias o sectores que
pudieran quebrar a nivel andino, esas industrias probablemente
no debieron existir nunca.
"No se puede pasar de golpe de la protección al aperturismo
absoluto". El arancel dejó de ser un instrumento de ingresos
fiscales; ahora es un mecanismo de desarrollo de la producción
Better se confiesa como una admirador de la creatividad y
consistencia de la gestión del ex ministro de Finanzas, Jorge
Gallardo, a la vez que destaca la amplitud de criterios y la
visión integral de la economía que mantiene el actual
presidente de la Junta Monetaria, Germánico Salgado.
¿Va a continuar el gobierno con ese esquema de manejo
económico en el que predomina la Junta Monetaria, pese a que
el Ministerio de Finanzas es en teoría el líder del frente
económico?
Esa es una distorsión incluso de los analistas económicos,
puesto que el Ministerio de Finanzas jamás perdió su papel. Yo
si creo que le hemos dado en ciertos momentos una excesiva
importancia a la política monetaria y muchos economistas han
considerado que la política monetaria es la política
económica. Pero no, en este gobierno el Ministerio de Finanzas
ha tenido un rol protagónico en las todas las reformas
estructurales del sistema económico.
La Junta Monetaria ha manejado como líder el problema de la
deuda externa, que es un problema de flujos monetarios, que
debe estar liderado, como está, por el presidente de la Junta
Monetaria. Yo no diría que no hay protagonismo en Finanzas, en
la comisión negociadora está el Ministro de Finanzas, las
relaciones con el BID y el Banco Mundial las lleva a cabo el
Ministro de Finanzas, y la política económica interna la
preside el Ministro de Finanzas.
En el caso del ex ministro Gallardo, de quien soy un
admirador, considero que él lideró la política económica de
una manera muy consistente y creativa.
¿Coincide usted con aquellas exigencias empresariales, sobre
todo de la Costa, que demandan desde ya una apertura no solo a
la subregión, sino al mundo entero?
No es posible desde ya abrir la economía a todo el mundo. Yo
no soy un partidario de un aperturismo absoluto y sin
calificación, yo creo que las medidas económicas deben ser
cautelosamente tomadas, si bien pueden ser agresivas, de
acuerdo con la realidad y los intereses del país; hay muy
pocos sectores que están dispuestos a una apertura absoluta,
hablo de sectores industriales, obviamente al sector del
comercio le interesa no pagar aranceles en las importaciones.
Pero no se puede de un modelo tradicionalmente muy
proteccionista saltar a un aperturismo absoluto. Nadie ha
abogado por eso en el gobierno. Creo que hemos sido muy
agresivos en la reducción de aranceles, pienso que la
industria ha aceptado esa agresividad en esa baja de
aranceles.
En 1991, la mayoría de las importaciones van a estar en un
rango de entre 5 y 30%. Actualmente, una mayor agresividad en
la reducción de aranceles puede dejar totalmente desprotegida
a la economía.
En este gobierno, el arancel dejó de ser un instrumento de
ingresos fiscales para financiar la operación del gobierno y
se ha vuelto en un instrumento de desarrollo de la producción.
El concepto cambió totalmente.
El proteccionismo tradicionalmente respondía al interés del
Estado de financiarse y no necesariamente al interés de los
industriales de que se les proteja por sus ineficiencias
internas. "Prefiero un monopolio estatal a otro privado" "El
manejo de los recursos naturales y, especialmente, de los no
renovables es papel del Estado"
¿Va a dar usted un nuevo impulso a la reforma al Mercado de
Valores, continuará con la línea de las reformas arancelaria y
tributaria?
Respecto a estas dos últimas reformas, continuaremos con lo
programado. En el caso de la Ley del Mercado de Valores, hay
que volver a estudiar el tema, pienso que hay que discutirlo y
analizarlo un poco más; puesto que hay elementos de tipo
constitucional y legal que tienen que ser mirados más
detenidamente.
El Ministerio de Finanzas también está preparando una nueva
ley de Aduanas, que permita la purificación administrativa de
las aduanas. También hay un proyecto de racionalización de la
administración presupuestaria del sector público que busca
mejorar aún más la disciplina fiscal instaurada en este
régimen.
¿Considera usted que es necesario emprender en la
privatización de ciertas empresas estatales?
No, yo pienso que antes que hablar de privatizaciones hay que
indicar a qué nos referimos con privatizaciones. Yo creo que
el papel del Estado tiene que ser definido primero y una vez
definido su papel, se puede determinar qué políticas se lleva
en cuanto al Estado como empresario.
El Estado participa en sociedades anónimas como accionista
precisamente para prestar auxilio a un sector privado que no
pudo sobrevivir con esas empresas. Incluso hay una empresa,
Ecuatoriana de Aviación, plenamente estatal donde el Estado
asumió todo el patrimonio, por que el sector privado no pudo
seguir adelante.
En esas sociedades anónimas como el Ingenio Aztra, algunos
hoteles, etc, el vender las acciones estatales no significa
privatizar. Luego, hay algunas empresas mixtas donde la
participación del Estado pudo justificarse alguna vez, por que
constituían monopolios o por que no se reunía el capital
necesario; el que se retire el Estado de esas empresas mixtas
tampoco constituye una privatización.
Privatización constituye vender Petroecuador y eso sería un
absurdo. El Estado no debería entrar en aquellas áreas donde
sí hay competencia regulada por las normas vigentes en el
país, que permite que el usuario o el cliente escoja su
proveedor. Yo creo que la salida del Estado del Ingenio Aztra
no es una privatización, por que no creo que el manejo de un
ingenio sea connatural al papel del Estado, pero yo sí creo
que el manejo de los recursos naturales y, especialmente, de
recursos naturales no renovables, sí es papel del Estado, por
que el Estado cumple una función social.
Es difícil hablar de una privatización de INECEL o IETEL, por
que el Ecuador es un país tremendamente atrasado en materia
energética y de telecomunicaciones. Es un país que requiere de
grandes inversiones en telefonía y electrificación rural, de
tal suerte que si se privatizan IETEL o INECEL, podemos estar
seguros que estas obras no se llevarán a cabo.
Si es que existe una actividad productiva monopólica, yo
prefiero que esté en manos del Estado y no del sector privado.
(A-6)
Más en el