Dos años han pasado desde que se iniciaron los trámites de extradición de varios ex banqueros y otros prófugos ecuatorianos por parte de la Corte Suprema de Justicia, y hasta el momento el saldo es el siguiente: siete procesos en camino, dos extradiciones negadas y dos procesos alcanzados.
Varias dilatorias propiciadas por los abogados de los requeridos han provocado que los procesos se retrasen y que, incluso, en alguno de ellos, se haya llegado al riesgo de archivarse el trámite solicitado.
En los casos de extradición de los ex banqueros Nicolás Landes, Leonidas Ortega, y Roberto y William IsaÃas Dassum, diversos han sido los planteamientos legales interpuestos con el fin de suspender los trámites de extradición.
En el caso de los hermanos IsaÃas, se presentó una demanda en contra de la CancillerÃa ecuatoriana, acusada de llevar adelante el proceso ilegalmente. Este recurso legal no logró otra cosa que retrasar la solicitud de extradición planteada ante las autoridades judiciales de Estados Unidos.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, y el vicecanciller, Jaime Marchán, reconocen que el procedimiento en estos casos es tedioso y demorado, sin embargo, aseguran que son procesos que requieren de toda la atención posible de los entes del Estado, pues por cualquier descuido, todos los esfuerzos pueden quedar en nada.
Las extradiciones, un cuento de nunca acabar...
En dos años, 11 causas han sido tramitadas por la CancillerÃa ecuatoriana. Solo en dos de ellas se ha logrado concluir favorablemente el trámite. Siete están en camino y dos fueron negadas por falta de acuerdos y compatibilidad entre las legislaciones de los paÃses.
A decir de Gustavo Jalkh, director ejecutivo de Projusticia, unidad Ejecutora del Programa de Modernización de la Función Judicial, el inconveniente mayor es la falta de actualización de los convenios internacionales vigentes, por lo cual considera que es necesaria una mayor cooperación nacional entre los Estados, a fin de establecer vÃas más ágiles de extradición, con polÃticas o marcos legales que permitan hacer más rápidos estos procesos.
"Como el tema de las extradiciones se mueve dentro del principio internacional de la reciprocidad, creo que es en este campo, en el de la actualización de acuerdos, en el que deben realizarse las reformas, pues por ejemplo, muchos de los delitos considerados en un paÃs, no lo son en otros", dice Jalkh.
Entre tanto, el vicecanciller Marchán considera exitoso para el paÃs haber logrado las extradiciones de Alejandro Peñafiel y Luis Peñaranda "en un tiempo record". (ICO)
ENTREVISTA
"La extradición de Emanuel sà podrÃa solicitarse"
El titular de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, afirma que la extradición del ex ministro Carlos Julio Emanuel podrÃa solicitarse cuando el proceso pase a la Corte, una vez que la ministra fiscal, Mariana Yépez, emita un dictamen en el caso
¿Cuáles son los pasos que usted ha dado en relación a los procesos de extradición vigentes?
Los pedidos de extradición abiertos están en manos de la CancillerÃa, y depende de los gobiernos de cada paÃs el dar una respuesta a esos pedidos. Estas solicitudes fueron realizadas por el ex presidente de la CSJ, Galo Pico Mantilla, pero cada vez que ha habido algún pedido sobre estos procesos, la Corte ha remitido los documentos necesarios.
Pero los procesos de extradición solicitados por la Corte, a través de la CancillerÃa, han sido formulados hace más de un año, ¿cree usted que el trámite es engorroso?
Creo que las legislaciones de varios paÃses, a los que hemos pedido el trámite, son muy formalistas, entonces exigen una serie de documentos que tienen que ser traducidos al idioma del paÃs respectivo, y eso demanda algún tiempo.
En cuanto a la aplicación de la Ley de Extradición, ¿ha habido algún problema?
No, la Ley es clara. El presidente de la Corte puede solicitar el proceso de extradición, siempre que haya un auto de prisión preventiva o una sentencia ejecutoriada contra el procesado.
Esta es una reforma que, menos mal existe, porque antes era necesario que la orden de prisión estuviera en firme, que hubiera una sentencia ejecutoriada para que el trámite fuera procedente.
Entonces, tomando en cuenta esta Ley, ¿Es procedente la extradición del ex ministro de Finanzas Carlos Julio Emanuel?
SÃ, podrÃa solicitarse, aunque en este momento el caso difiere un poco, ya que el proceso está todavÃa en etapa indagatoria, es decir en manos de la FiscalÃa. Entonces, una vez que se agote el trámite en el Ministerio Público y se remita el proceso a la Corte Suprema, podrÃa solicitarse tal extradición. En este momento yo no tengo los autos, no tengo el proceso.
En este perÃodo no se han pedido nuevas extradiciones. ¿Se estudia la solicitud de alguna? Se habÃa hablado de la extradición de Santiago Bucaram por el caso Peñaranda, por ejemplo
SÃ, al momento se estudia dicho pedido, pero yo soy el juez en esa causa y por lo tanto no puedo pronunciarme. (ICO)
¿En qué consiste la extradición?
La extradición es el procedimiento por el cual un Estado entrega a una persona que se halla en su territorio, a las autoridades de otro Estado para que sea juzgada por delitos cometidos en este, o a fin de que se cumpla una condena por un delito por el que ya fue juzgada.
Franco Sánchez, de la Coalición Nacional por la Justicia, explica que para que se pueda proponer la extradición al Estado requerido, es necesario que se haya dictado una orden de prisión preventiva, o una sentencia ejecutoriada, de acuerdo con el artÃculo 23 de la Ley de Extradición, vigente desde el 18 de agosto de 2000.
Como la extradición es un proceso que se regula en los tratados internacionales, es preciso que el acto que se imputa al delincuente solicitado se considere delito en el Estado requerido. (ICO)
¿Cúales son los pasos a seguir?
El juez que tramita la causa elevará la petición al presidente de la Corte Suprema de Justicia para que este califique si es o no procedente la extradición, de conformidad con los Tratados celebrados entre el Ecuador y el Estado en el que el prófugo se encuentre.
Si es procedente, el titular de la Corte se dirige al Ministerio de Relaciones Exteriores, con una copia del auto de prisión preventiva o sentencia ejecutoriada y los documentos completos del caso, pidiendo que se practiquen las gestiones diplomáticas que sean necesarias para obtener la extradición del prófugo. Según el presidente de la CSJ, Armando Bermeo, en este punto surgen ciertas dificultades, ya que todos estos documentos deben ser traducidos al idioma oficial del paÃs al que se solicita el proceso. (ICO)
Dos años de trámites para la extradición de los IsaÃas, y aún se espera un resultado
El pedido de extradición llegó a la CancillerÃa el 27 de septiembre de 2000 y solo un año después se oficializó el trámite ante EEUU
A decir del vicecanciller Jaime Marchán, el proceso de extradición de los hermanos Roberto y William IsaÃas Dassum es uno de los casos que más dilatorias ha tenido, "es que sus abogados son habilidosos y hacen una serie de gestiones para evitar que este proceso se cumpla", señala Marchán.
A pesar de que la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) efectuó el pedido de extradición el 27 de septiembre de 2000, el trámite se inició en Estados Unidos el 16 de agosto de 2001, una vez que todos los documentos requeridos para este proceso estuvieron completos.
En varias ocasiones, los abogados de estos ex banqueros han intentado poner en duda la ley de extradiciones por la cual se les está planteando el proceso, no obstante, la CancillerÃa ha consultado al procurador general del Estado sobre la legalidad del trámite y este ha contestado favorablemente.
El vicecanciller Marchán manifiesta que incluso se llegó a enjuiciar a la CancillerÃa por este trámite.
El 22 de mayo de 2001, la AsesorÃa Técnica JurÃdica de la CancillerÃa conoció una demanda de amparo constitucional presentada ante el Juzgado Tercero de lo Civil del Guayas, iniciado en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero dicho recurso fue rechazado.
Por repetidas ocasiones, se ha insistido al Gobierno de EEUU sobre la demora en el proceso de extradición, sin embargo, en la última comunicación recibida del Departamento de Estado de ese paÃs, con fecha 12 de diciembre de 2001, se informó que debido a los acontecimientos del 11 de septiembre, las prioridades de las autoridades estadounidenses son otras.
El 3 de julio de 2002, la CSJ envió un oficio a EEUU para insistir en el trámite y ratificar que todos los documentos están presentados, por lo que el Ecuador espera una respuesta. (ICO)
Arturo Quiroz: 14 meses en un proceso que hasta hoy no da frutos
Las autoridades de EEUU expresan que después de los hechos del 11 de septiembre, otras son las prioridades que tiene ese paÃs
La extradición del ex presidente ejecutivo del Banco del PacÃfico, Arturo Quiroz, se inició hace 14 meses y hasta la fecha no hay una respuesta de las autoridades de EEUU, paÃs en donde se refugia este ex banquero.
Quiroz fue acusado de abuso de dineros bancarios, aprovechando su condición de autoridad en la mencionada entidad, es por eso que el juez noveno de lo Penal de Pichincha, Eduardo Ochoa, dictó un auto de prisión preventiva en su contra el año pasado.
La Corte Suprema de Justicia envió el trámite de extradición a la CancillerÃa el 5 de marzo de 2001, no obstante, debido a la exigencia de varios documentos, el Ministerio de Relaciones Exteriores solo pudo hacer oficial el pedido cuatro meses más tarde, el 7 de julio de 2001.
El vicecanciller, Jaime Marchán, relata que al igual que en los otros casos, la CancillerÃa ha estado pendiente de cada uno de los requerimientos que el Gobierno de EEUU ha hecho sobre el proceso: el 13 de marzo se solicitó copias a la Corte Suprema de Justicia sobre el juicio; luego, el 11 de marzo se pidió a la Embajada de Estados Unidos legalizar estos documentos, y el 9 de abril estos estuvieron listos. Es asà que el 7 de julio se envió toda la documentación a la Embajada de Ecuador en Washington para que se presentara oficialmente la solicitud.
Todos estos trámites requieren de tiempo, dice el embajador Marchán, es por eso que el proceso de extradición es demorado.
El último oficio en este trámite fue enviado el 4 de julio de 2002, en el que se dice que el proceso esta vigente. (ICO)
Nicolás Landes: el trámite estuvo a punto de cerrarse por la orden de un juez
El caso tramitado ante el Gobierno de EEUU lleva ya 14 meses y no existe una respuesta al pedido de las autoridades ecuatorianas.
La solicitud de extradición del ex banquero Nicolás Landes Guerrero estuvo a punto de ser cerrada en Estados Unidos, al igual que en los otros casos, por la intervención de los abogados defensores que presentaron todo tipo de recursos para lograr este propósito.
Mediante una comunicación de la Embajada de EEUU en Quito, se indicó a la CancillerÃa que el trámite iba a ser archivado, debido a que tenÃan conocimiento de que el juez quinto de lo Penal de Pichincha sobreseyó definitivamente de la causa al reclamado.
No obstante, el 20 de marzo de 2002, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, informó que dicha resolución fue rectificada y que el proceso debÃa continuar.
Por este acto, dicho juez fue sancionado, pues esta resolución imposibilitaba la extradición del ex banquero.
Es asà como, a pesar de que la Corte solicitó el proceso el 15 de febrero de 2001, recién el 7 de junio fue remitida la documentación a EEUU y presentada oficialmente ante el Departamento de Estado, el 18 de junio de 2001.
Dentro de este proceso, el último paso que se dio fue enviar a Estados Unidos, con fecha 12 de junio de 2002, la orden de prisión que existe contra Landes, para que las autoridades de ese paÃs conocieran que el caso debe continuar.
Han pasado 14 meses desde que se pidió la extradición y hasta el momento no ha habido ninguna resolución sobre esta solicitud, mientras tanto el ex banquero continúa en el estado de Florida.
Nicolás Landes: el trámite estuvo a punto de cerrarse por la orden de un juez
El caso tramitado ante el Gobierno de EEUU lleva ya 14 meses y no existe una respuesta al pedido de las autoridades ecuatorianas.
Tanto las autoridades de la CancillerÃa, como de la Corte Suprema de Justicia esperan que el trámite sea resuelto. (ICO)
Leonidas Ortega: varios recursos interpuestos para evitar la extradición
El Departamento de Estado de EEUU advirtió sobre la posibilidad de archivar el proceso, no obstante el requerimiento continúa vigente
El caso de la extradición del ex presidente ejecutivo del Banco Continental, Leonidas Ortega Trujillo, acusado de piramidación de capitales y utilización de documentos falsos para obtener préstamos de liquidez del Banco Central, es similar al seguido en contra de los hermanos Roberto y William IsaÃas Dassum. Varios han sido los intentos realizados para entorpecer el proceso.
El trámite para la extradición ha sido muy engorroso, pues si bien la Corte Suprema de Justicia envió a la CancillerÃa la solicitud del proceso en marzo de 2001, el pedido se formalizó recién el 16 de agosto de 2001 ante el Departamento de Estado de EEUU, luego de absolver varias consultas que se hacÃan sobre el proceso.
Apenas transcurrida una semana desde que la Corte Suprema de Justicia decidió iniciar este proceso, los abogados de Leonidas Ortega Trujillo solicitaron suspender el trámite e interponer un amparo de libertad para su defendido, no obstante, con oficio del 9 de abril de 2001, la Corte Suprema de Justicia comunicó a la CancillerÃa que tal solicitud no habÃa sido concedida y que el trámite podÃa seguir.
Sin embargo, el 3 de mayo los abogados insistieron en el pedido inicial, solo con el fin de retrasar el proceso de extradición.
Ante estas diligencias, la CancillerÃa decide consultar al procurador general del Estado si la actuación en este proceso es la correcta, recibiendo una respuesta favorable.
El vicecanciller Jaime Marchán expresa que en este caso el Departamento de Estado advirtió sobre la posibilidad de archivar el proceso, debido a la serie de reclamos presentados por los abogados del reclamado, no obstante el trámite continúa y la CancillerÃa envÃa constantemente notas diplomáticas insistiendo en la agilidad del proceso. (ICO)
ENTREVISTA
"Un indeseable amparo a quienes huyen de la justicia"
El vicecanciller Jaime Marchán dice que las demoras de los trámites de extradición producen un indeseable amparo a los ecuatorianos que huyen de la justicia. El diplomático añade que la administración de justicia en Estados Unidos es lenta
De 11 casos de extradición que ha tramitado Ecuador desde hace dos años, se han concretado dos, y otros dos han sido desechados. ¿Cuál es la evaluación de la CancillerÃa?
Los casos de extradición son de largo proceso. Por eso es un éxito para Ecuador haber efectivizado dos extradiciones, de Peñafiel y Peñaranda en un tiempo récord, pues estos casos duran hasta 10 años.
¿El paÃs se encuentra en desventaja frente a las acciones de los prófugos?
Absolutamente. Los prófugos contratan abogados de primera lÃnea, tanto en Ecuador como en EEUU, que interponen artificios para dilatar los procesos.
Los siete casos de extradición abiertos están en trámite con EEUU. Hay la impresión de que dicho paÃs no ha facilitado los procesos...
No tenemos esa percepción en la CancillerÃa. Eso sÃ, las páginas de los procesos están engrosadas con insistencias ante los Departamentos de Justicia y de Estado de EEUU.
¿La administración de justicia en EEUU, en estos casos, es muy engorrosa?
Es lenta. Además hay la expresión del Departamento de Estado de que los hechos del 11 de septiembre de 2001 pusieron en la justicia estadounidense otras prioridades.
¿Tienen los banqueros ecuatorianos prófugos algún grado de influencia ante la justicia de EEUU?
No creo que ningún reo tenga influencia ante un estamento de EEUU, pero sà sus abogados, que son bien conectados.
¿El formular un nuevo tratado de extradición con EEUU es casi una utopÃa, dadas las diferencias en temas como la extradición de connacionales a EEUU?
Los convenios vigentes con EEUU datan de 1872 y de 1939, pero un nuevo acuerdo de extradición es de muy compleja realización. EEUU ha pedido a Colombia que haga una moratoria de siete años de una parte de la Corte Penal Internacional (CPI) en relación con los crÃmenes de guerra, por lo que es fácil prever que cualquier convenio nuevo de extradición pase por esta condicionalidad. Ecuador ha suscrito la CPI sin reserva alguna. Tampoco Ecuador aceptarÃa la extradición de connacionales, porque la Constitución lo prohÃbe.
Con este panorama se presenta un terreno propicio para la impunidad...
Los prófugos saben que los casos de extradición son largos. La realidad es que estas demoras producen un indeseable amparo a las personas que huyen de la justicia. (PM)
Eduardo Sierra : caso concluido
La CancillerÃa solicitó el pedido de extradición de Eduardo Sierra al Gobierno de Panamá en 2001, pero el 10 de abril de 2002 el Gobierno de ese paÃs respondió que el trámite no era procedente, pues el delito de abuso de confianza, del cual estaba enjuiciado, no es considerado un delito en Panamá.
A pesar de que el Gobierno ecuatoriano mostró su inconformidad por el proceso, nada se pudo hacer, dice el vicecanciller Jaime Marchán, pues uno de los principios del Derecho Internacional determina que no se puede pedir dos veces la extradición de una persona.
Sierra colaboró en la Unidad de Coordinación del programa para afrontar el fenómeno El Niño en octubre de 1997, durante el gobierno de Fabián Alarcón. Se lo acusó de haber tomado el nombre de la Unidad para realizar importaciones ilegales de mercaderÃa. (ICO)
Soliman : el pedido fue negado
La Corte Suprema de Justicia realizó el 22 de marzo de 2001 el pedido de extradición de Soliman El Aasser Mohamed, acusado de delitos financieros cuando era gerente de la Financiera Ecuacambios.
La CancillerÃa tramitó este pedido, no obstante el 24 de septiembre de 2001 la CancillerÃa egipcia comunicó al embajador de Ecuador en El Cairo que de acuerdo con el artÃculo 51de la Constitución PolÃtica egipcia, no concedÃa la extradición de un súbdito egipcio , por no existir un acuerdo de extradición entre ambos paÃses. Sin embargo, se consiguió que la Justicia egipcia empezara una acción legal en contra de Soliman, para esto, el 21 de mayo de este año, la documentación fue receptada por el Departamento de Asuntos JurÃdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto y está en proceso. (ICO)
LOS PERSONAJES
William IsaÃas Dassum
Ex accionista de Filanbanco. Acusado del delito de peculado bancario, por la obtención de créditos de liquidez del Banco Central. Se dictó orden de prisión en su contra el 20 de junio de 2000.
Roberto IsaÃas Dassum
Acusado, dentro del mismo proceso seguido en contra de su hermano William. Ambos eran las máximas autoridades de Filanbanco, entidad a la que el Estado otorgó alrededor de $1 100 millones.
Arturo Quiroz
Acusado de abuso de dineros bancarios, aprovechando su condición de presidente ejecutivo del Banco del PacÃfico S.A. Arturo Quiroz recibió una orden de prisión preventiva en su contra, en julio de 2000.
Nicolás Landes
Se sigue en su contra un juicio por peculado, en el Juzgado decimocuarto de lo Penal de Pichincha, Nicolás Landes fue el presidente ejecutivo del Banco Popular. Está prófugo en Miami.
Leonidas Ortega
Ex presidente Ejecutivo del Banco Continental. Acusado de piramidación de capitales y de utilización de instrumentos falsos con el fin de obtener un préstamo de liquidez del Banco Central.
EXTRADICION NEGADA
Soliman El Aasser
Ex gerente de la financiera Ecuacambios, su extradición fue negada el 24 de septiembre de 2001. Acusado de peculado al haber emitido certificados de depósitos sin ningún respaldo, cuando era gerente de la Financiera Ecuacambio. El gobierno egipcio negó el pedido de extradición.
Eduardo Sierra
Las autoridades panameñas negaron su extradición el 17 de enero de 2001
EXTRADITADOS
A. Peñafiel
Ex presidente del Banco de Préstamos, extraditado del LÃbano, el 9 de marzo de 2001
L. Peñaranda
Principal de la red de corrupción Peñaranda, fue extraditado el 19 de septiembre de 2001
OTROS PEDIDOS
Reynaldo Zamora
Acusado de asesinato, está en Nueva York
Francisco Loza
Ex coordinador del ORI en Chimborazo, acusado de abuso de fondos públicosEx coordinador del ORI en Chimborazo, acusado de abuso de fondos públicos
ANALISIS
Una prueba a la paciencia
Los procesos de extradición que tramita Ecuador con EEUU son largos, complicados y tediosos. Los expedientes de los banqueros prófugos: Roberto y William IsaÃas Dassum, Nicolás Landes, Leonidas Ortega, Arturo Quiroz (asà como de Reynaldo Zamora y Francisco Loza), son voluminosos y están llenos de insistencias de Ecuador, por medio de la CancillerÃa y de su Embajada en Washington, para que los Departamentos de Estado y de Justicia de EEUU agilicen los trámites.
Se trata de comunicaciones que van y vienen, exigencias de las legislaciones de uno y otro paÃs, traducciones de textos, recursos de amparo y piedras en el camino que colocan los habilidosos abogados de los acusados de corrupción. Un cuento que parecerÃa no acabar.
Las extradiciones logradas de Peñafiel y Peñaranda representan un incentivo; sin embargo, mayores son las dudas que las certezas. El tema va más allá de una apurada oferta gubernamental o de un demagógico compromiso en tiempo de elecciones. ¿Tomará el nuevo Gobierno al tema extradiciones como polÃtica de Estado?, ¿tendrá la decisión suficiente como para no descansar hasta ubicar en la cárcel a los IsaÃas, Landes, etc.? Y Estados Unidos, ¿agilizará hechos que respalden sus discursos de lucha contra la corrupción?
Un nuevo tratado de extradición con EEUU es, a todas luces, urgente. No solo por la anacronÃa de tener un convenio firmado hace más de un siglo, sino porque, mientras no esté definido un nuevo acuerdo, los corruptos del Ecuador pensarán que la puerta más espaciosa para huir de la justicia estará en Miami o Nueva York.
EEUU ha reiterado su voluntad polÃtica de ir adelante en un convenio de extradición; sin embargo habrá que ver qué acercamientos posibilitan, tanto dicho paÃs como Ecuador en temas como la extradición de connacionales, prohibida por la actual Constitución, y cuándo estarán las partes dispuestas a sentarse a la mesa de las negociaciones.
En todo caso, la CancillerÃa y la Corte Suprema afirman tener la paciencia y decisión polÃtica suficientes para continuar con la pelea a fin de conseguir las extradiciones que el paÃs demanda. Una paciencia que no la disponen los afectados por los banqueros prófugos, quienes aún sufren el daño causado por los que aprovechan este lento sistema legal para transitar en un sendero de impunidad. (PM)
(BLANCO Y NEGRO 7 DE SEPTIEMBRE DE 2002)
Varias dilatorias propiciadas por los abogados de los requeridos han provocado que los procesos se retrasen y que, incluso, en alguno de ellos, se haya llegado al riesgo de archivarse el trámite solicitado.
En los casos de extradición de los ex banqueros Nicolás Landes, Leonidas Ortega, y Roberto y William IsaÃas Dassum, diversos han sido los planteamientos legales interpuestos con el fin de suspender los trámites de extradición.
En el caso de los hermanos IsaÃas, se presentó una demanda en contra de la CancillerÃa ecuatoriana, acusada de llevar adelante el proceso ilegalmente. Este recurso legal no logró otra cosa que retrasar la solicitud de extradición planteada ante las autoridades judiciales de Estados Unidos.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, y el vicecanciller, Jaime Marchán, reconocen que el procedimiento en estos casos es tedioso y demorado, sin embargo, aseguran que son procesos que requieren de toda la atención posible de los entes del Estado, pues por cualquier descuido, todos los esfuerzos pueden quedar en nada.
Las extradiciones, un cuento de nunca acabar...
En dos años, 11 causas han sido tramitadas por la CancillerÃa ecuatoriana. Solo en dos de ellas se ha logrado concluir favorablemente el trámite. Siete están en camino y dos fueron negadas por falta de acuerdos y compatibilidad entre las legislaciones de los paÃses.
A decir de Gustavo Jalkh, director ejecutivo de Projusticia, unidad Ejecutora del Programa de Modernización de la Función Judicial, el inconveniente mayor es la falta de actualización de los convenios internacionales vigentes, por lo cual considera que es necesaria una mayor cooperación nacional entre los Estados, a fin de establecer vÃas más ágiles de extradición, con polÃticas o marcos legales que permitan hacer más rápidos estos procesos.
"Como el tema de las extradiciones se mueve dentro del principio internacional de la reciprocidad, creo que es en este campo, en el de la actualización de acuerdos, en el que deben realizarse las reformas, pues por ejemplo, muchos de los delitos considerados en un paÃs, no lo son en otros", dice Jalkh.
Entre tanto, el vicecanciller Marchán considera exitoso para el paÃs haber logrado las extradiciones de Alejandro Peñafiel y Luis Peñaranda "en un tiempo record". (ICO)
ENTREVISTA
"La extradición de Emanuel sà podrÃa solicitarse"
El titular de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, afirma que la extradición del ex ministro Carlos Julio Emanuel podrÃa solicitarse cuando el proceso pase a la Corte, una vez que la ministra fiscal, Mariana Yépez, emita un dictamen en el caso
¿Cuáles son los pasos que usted ha dado en relación a los procesos de extradición vigentes?
Los pedidos de extradición abiertos están en manos de la CancillerÃa, y depende de los gobiernos de cada paÃs el dar una respuesta a esos pedidos. Estas solicitudes fueron realizadas por el ex presidente de la CSJ, Galo Pico Mantilla, pero cada vez que ha habido algún pedido sobre estos procesos, la Corte ha remitido los documentos necesarios.
Pero los procesos de extradición solicitados por la Corte, a través de la CancillerÃa, han sido formulados hace más de un año, ¿cree usted que el trámite es engorroso?
Creo que las legislaciones de varios paÃses, a los que hemos pedido el trámite, son muy formalistas, entonces exigen una serie de documentos que tienen que ser traducidos al idioma del paÃs respectivo, y eso demanda algún tiempo.
En cuanto a la aplicación de la Ley de Extradición, ¿ha habido algún problema?
No, la Ley es clara. El presidente de la Corte puede solicitar el proceso de extradición, siempre que haya un auto de prisión preventiva o una sentencia ejecutoriada contra el procesado.
Esta es una reforma que, menos mal existe, porque antes era necesario que la orden de prisión estuviera en firme, que hubiera una sentencia ejecutoriada para que el trámite fuera procedente.
Entonces, tomando en cuenta esta Ley, ¿Es procedente la extradición del ex ministro de Finanzas Carlos Julio Emanuel?
SÃ, podrÃa solicitarse, aunque en este momento el caso difiere un poco, ya que el proceso está todavÃa en etapa indagatoria, es decir en manos de la FiscalÃa. Entonces, una vez que se agote el trámite en el Ministerio Público y se remita el proceso a la Corte Suprema, podrÃa solicitarse tal extradición. En este momento yo no tengo los autos, no tengo el proceso.
En este perÃodo no se han pedido nuevas extradiciones. ¿Se estudia la solicitud de alguna? Se habÃa hablado de la extradición de Santiago Bucaram por el caso Peñaranda, por ejemplo
SÃ, al momento se estudia dicho pedido, pero yo soy el juez en esa causa y por lo tanto no puedo pronunciarme. (ICO)
¿En qué consiste la extradición?
La extradición es el procedimiento por el cual un Estado entrega a una persona que se halla en su territorio, a las autoridades de otro Estado para que sea juzgada por delitos cometidos en este, o a fin de que se cumpla una condena por un delito por el que ya fue juzgada.
Franco Sánchez, de la Coalición Nacional por la Justicia, explica que para que se pueda proponer la extradición al Estado requerido, es necesario que se haya dictado una orden de prisión preventiva, o una sentencia ejecutoriada, de acuerdo con el artÃculo 23 de la Ley de Extradición, vigente desde el 18 de agosto de 2000.
Como la extradición es un proceso que se regula en los tratados internacionales, es preciso que el acto que se imputa al delincuente solicitado se considere delito en el Estado requerido. (ICO)
¿Cúales son los pasos a seguir?
El juez que tramita la causa elevará la petición al presidente de la Corte Suprema de Justicia para que este califique si es o no procedente la extradición, de conformidad con los Tratados celebrados entre el Ecuador y el Estado en el que el prófugo se encuentre.
Si es procedente, el titular de la Corte se dirige al Ministerio de Relaciones Exteriores, con una copia del auto de prisión preventiva o sentencia ejecutoriada y los documentos completos del caso, pidiendo que se practiquen las gestiones diplomáticas que sean necesarias para obtener la extradición del prófugo. Según el presidente de la CSJ, Armando Bermeo, en este punto surgen ciertas dificultades, ya que todos estos documentos deben ser traducidos al idioma oficial del paÃs al que se solicita el proceso. (ICO)
Dos años de trámites para la extradición de los IsaÃas, y aún se espera un resultado
El pedido de extradición llegó a la CancillerÃa el 27 de septiembre de 2000 y solo un año después se oficializó el trámite ante EEUU
A decir del vicecanciller Jaime Marchán, el proceso de extradición de los hermanos Roberto y William IsaÃas Dassum es uno de los casos que más dilatorias ha tenido, "es que sus abogados son habilidosos y hacen una serie de gestiones para evitar que este proceso se cumpla", señala Marchán.
A pesar de que la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) efectuó el pedido de extradición el 27 de septiembre de 2000, el trámite se inició en Estados Unidos el 16 de agosto de 2001, una vez que todos los documentos requeridos para este proceso estuvieron completos.
En varias ocasiones, los abogados de estos ex banqueros han intentado poner en duda la ley de extradiciones por la cual se les está planteando el proceso, no obstante, la CancillerÃa ha consultado al procurador general del Estado sobre la legalidad del trámite y este ha contestado favorablemente.
El vicecanciller Marchán manifiesta que incluso se llegó a enjuiciar a la CancillerÃa por este trámite.
El 22 de mayo de 2001, la AsesorÃa Técnica JurÃdica de la CancillerÃa conoció una demanda de amparo constitucional presentada ante el Juzgado Tercero de lo Civil del Guayas, iniciado en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero dicho recurso fue rechazado.
Por repetidas ocasiones, se ha insistido al Gobierno de EEUU sobre la demora en el proceso de extradición, sin embargo, en la última comunicación recibida del Departamento de Estado de ese paÃs, con fecha 12 de diciembre de 2001, se informó que debido a los acontecimientos del 11 de septiembre, las prioridades de las autoridades estadounidenses son otras.
El 3 de julio de 2002, la CSJ envió un oficio a EEUU para insistir en el trámite y ratificar que todos los documentos están presentados, por lo que el Ecuador espera una respuesta. (ICO)
Arturo Quiroz: 14 meses en un proceso que hasta hoy no da frutos
Las autoridades de EEUU expresan que después de los hechos del 11 de septiembre, otras son las prioridades que tiene ese paÃs
La extradición del ex presidente ejecutivo del Banco del PacÃfico, Arturo Quiroz, se inició hace 14 meses y hasta la fecha no hay una respuesta de las autoridades de EEUU, paÃs en donde se refugia este ex banquero.
Quiroz fue acusado de abuso de dineros bancarios, aprovechando su condición de autoridad en la mencionada entidad, es por eso que el juez noveno de lo Penal de Pichincha, Eduardo Ochoa, dictó un auto de prisión preventiva en su contra el año pasado.
La Corte Suprema de Justicia envió el trámite de extradición a la CancillerÃa el 5 de marzo de 2001, no obstante, debido a la exigencia de varios documentos, el Ministerio de Relaciones Exteriores solo pudo hacer oficial el pedido cuatro meses más tarde, el 7 de julio de 2001.
El vicecanciller, Jaime Marchán, relata que al igual que en los otros casos, la CancillerÃa ha estado pendiente de cada uno de los requerimientos que el Gobierno de EEUU ha hecho sobre el proceso: el 13 de marzo se solicitó copias a la Corte Suprema de Justicia sobre el juicio; luego, el 11 de marzo se pidió a la Embajada de Estados Unidos legalizar estos documentos, y el 9 de abril estos estuvieron listos. Es asà que el 7 de julio se envió toda la documentación a la Embajada de Ecuador en Washington para que se presentara oficialmente la solicitud.
Todos estos trámites requieren de tiempo, dice el embajador Marchán, es por eso que el proceso de extradición es demorado.
El último oficio en este trámite fue enviado el 4 de julio de 2002, en el que se dice que el proceso esta vigente. (ICO)
Nicolás Landes: el trámite estuvo a punto de cerrarse por la orden de un juez
El caso tramitado ante el Gobierno de EEUU lleva ya 14 meses y no existe una respuesta al pedido de las autoridades ecuatorianas.
La solicitud de extradición del ex banquero Nicolás Landes Guerrero estuvo a punto de ser cerrada en Estados Unidos, al igual que en los otros casos, por la intervención de los abogados defensores que presentaron todo tipo de recursos para lograr este propósito.
Mediante una comunicación de la Embajada de EEUU en Quito, se indicó a la CancillerÃa que el trámite iba a ser archivado, debido a que tenÃan conocimiento de que el juez quinto de lo Penal de Pichincha sobreseyó definitivamente de la causa al reclamado.
No obstante, el 20 de marzo de 2002, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Armando Bermeo, informó que dicha resolución fue rectificada y que el proceso debÃa continuar.
Por este acto, dicho juez fue sancionado, pues esta resolución imposibilitaba la extradición del ex banquero.
Es asà como, a pesar de que la Corte solicitó el proceso el 15 de febrero de 2001, recién el 7 de junio fue remitida la documentación a EEUU y presentada oficialmente ante el Departamento de Estado, el 18 de junio de 2001.
Dentro de este proceso, el último paso que se dio fue enviar a Estados Unidos, con fecha 12 de junio de 2002, la orden de prisión que existe contra Landes, para que las autoridades de ese paÃs conocieran que el caso debe continuar.
Han pasado 14 meses desde que se pidió la extradición y hasta el momento no ha habido ninguna resolución sobre esta solicitud, mientras tanto el ex banquero continúa en el estado de Florida.
Nicolás Landes: el trámite estuvo a punto de cerrarse por la orden de un juez
El caso tramitado ante el Gobierno de EEUU lleva ya 14 meses y no existe una respuesta al pedido de las autoridades ecuatorianas.
Tanto las autoridades de la CancillerÃa, como de la Corte Suprema de Justicia esperan que el trámite sea resuelto. (ICO)
Leonidas Ortega: varios recursos interpuestos para evitar la extradición
El Departamento de Estado de EEUU advirtió sobre la posibilidad de archivar el proceso, no obstante el requerimiento continúa vigente
El caso de la extradición del ex presidente ejecutivo del Banco Continental, Leonidas Ortega Trujillo, acusado de piramidación de capitales y utilización de documentos falsos para obtener préstamos de liquidez del Banco Central, es similar al seguido en contra de los hermanos Roberto y William IsaÃas Dassum. Varios han sido los intentos realizados para entorpecer el proceso.
El trámite para la extradición ha sido muy engorroso, pues si bien la Corte Suprema de Justicia envió a la CancillerÃa la solicitud del proceso en marzo de 2001, el pedido se formalizó recién el 16 de agosto de 2001 ante el Departamento de Estado de EEUU, luego de absolver varias consultas que se hacÃan sobre el proceso.
Apenas transcurrida una semana desde que la Corte Suprema de Justicia decidió iniciar este proceso, los abogados de Leonidas Ortega Trujillo solicitaron suspender el trámite e interponer un amparo de libertad para su defendido, no obstante, con oficio del 9 de abril de 2001, la Corte Suprema de Justicia comunicó a la CancillerÃa que tal solicitud no habÃa sido concedida y que el trámite podÃa seguir.
Sin embargo, el 3 de mayo los abogados insistieron en el pedido inicial, solo con el fin de retrasar el proceso de extradición.
Ante estas diligencias, la CancillerÃa decide consultar al procurador general del Estado si la actuación en este proceso es la correcta, recibiendo una respuesta favorable.
El vicecanciller Jaime Marchán expresa que en este caso el Departamento de Estado advirtió sobre la posibilidad de archivar el proceso, debido a la serie de reclamos presentados por los abogados del reclamado, no obstante el trámite continúa y la CancillerÃa envÃa constantemente notas diplomáticas insistiendo en la agilidad del proceso. (ICO)
ENTREVISTA
"Un indeseable amparo a quienes huyen de la justicia"
El vicecanciller Jaime Marchán dice que las demoras de los trámites de extradición producen un indeseable amparo a los ecuatorianos que huyen de la justicia. El diplomático añade que la administración de justicia en Estados Unidos es lenta
De 11 casos de extradición que ha tramitado Ecuador desde hace dos años, se han concretado dos, y otros dos han sido desechados. ¿Cuál es la evaluación de la CancillerÃa?
Los casos de extradición son de largo proceso. Por eso es un éxito para Ecuador haber efectivizado dos extradiciones, de Peñafiel y Peñaranda en un tiempo récord, pues estos casos duran hasta 10 años.
¿El paÃs se encuentra en desventaja frente a las acciones de los prófugos?
Absolutamente. Los prófugos contratan abogados de primera lÃnea, tanto en Ecuador como en EEUU, que interponen artificios para dilatar los procesos.
Los siete casos de extradición abiertos están en trámite con EEUU. Hay la impresión de que dicho paÃs no ha facilitado los procesos...
No tenemos esa percepción en la CancillerÃa. Eso sÃ, las páginas de los procesos están engrosadas con insistencias ante los Departamentos de Justicia y de Estado de EEUU.
¿La administración de justicia en EEUU, en estos casos, es muy engorrosa?
Es lenta. Además hay la expresión del Departamento de Estado de que los hechos del 11 de septiembre de 2001 pusieron en la justicia estadounidense otras prioridades.
¿Tienen los banqueros ecuatorianos prófugos algún grado de influencia ante la justicia de EEUU?
No creo que ningún reo tenga influencia ante un estamento de EEUU, pero sà sus abogados, que son bien conectados.
¿El formular un nuevo tratado de extradición con EEUU es casi una utopÃa, dadas las diferencias en temas como la extradición de connacionales a EEUU?
Los convenios vigentes con EEUU datan de 1872 y de 1939, pero un nuevo acuerdo de extradición es de muy compleja realización. EEUU ha pedido a Colombia que haga una moratoria de siete años de una parte de la Corte Penal Internacional (CPI) en relación con los crÃmenes de guerra, por lo que es fácil prever que cualquier convenio nuevo de extradición pase por esta condicionalidad. Ecuador ha suscrito la CPI sin reserva alguna. Tampoco Ecuador aceptarÃa la extradición de connacionales, porque la Constitución lo prohÃbe.
Con este panorama se presenta un terreno propicio para la impunidad...
Los prófugos saben que los casos de extradición son largos. La realidad es que estas demoras producen un indeseable amparo a las personas que huyen de la justicia. (PM)
Eduardo Sierra : caso concluido
La CancillerÃa solicitó el pedido de extradición de Eduardo Sierra al Gobierno de Panamá en 2001, pero el 10 de abril de 2002 el Gobierno de ese paÃs respondió que el trámite no era procedente, pues el delito de abuso de confianza, del cual estaba enjuiciado, no es considerado un delito en Panamá.
A pesar de que el Gobierno ecuatoriano mostró su inconformidad por el proceso, nada se pudo hacer, dice el vicecanciller Jaime Marchán, pues uno de los principios del Derecho Internacional determina que no se puede pedir dos veces la extradición de una persona.
Sierra colaboró en la Unidad de Coordinación del programa para afrontar el fenómeno El Niño en octubre de 1997, durante el gobierno de Fabián Alarcón. Se lo acusó de haber tomado el nombre de la Unidad para realizar importaciones ilegales de mercaderÃa. (ICO)
Soliman : el pedido fue negado
La Corte Suprema de Justicia realizó el 22 de marzo de 2001 el pedido de extradición de Soliman El Aasser Mohamed, acusado de delitos financieros cuando era gerente de la Financiera Ecuacambios.
La CancillerÃa tramitó este pedido, no obstante el 24 de septiembre de 2001 la CancillerÃa egipcia comunicó al embajador de Ecuador en El Cairo que de acuerdo con el artÃculo 51de la Constitución PolÃtica egipcia, no concedÃa la extradición de un súbdito egipcio , por no existir un acuerdo de extradición entre ambos paÃses. Sin embargo, se consiguió que la Justicia egipcia empezara una acción legal en contra de Soliman, para esto, el 21 de mayo de este año, la documentación fue receptada por el Departamento de Asuntos JurÃdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto y está en proceso. (ICO)
LOS PERSONAJES
William IsaÃas Dassum
Ex accionista de Filanbanco. Acusado del delito de peculado bancario, por la obtención de créditos de liquidez del Banco Central. Se dictó orden de prisión en su contra el 20 de junio de 2000.
Roberto IsaÃas Dassum
Acusado, dentro del mismo proceso seguido en contra de su hermano William. Ambos eran las máximas autoridades de Filanbanco, entidad a la que el Estado otorgó alrededor de $1 100 millones.
Arturo Quiroz
Acusado de abuso de dineros bancarios, aprovechando su condición de presidente ejecutivo del Banco del PacÃfico S.A. Arturo Quiroz recibió una orden de prisión preventiva en su contra, en julio de 2000.
Nicolás Landes
Se sigue en su contra un juicio por peculado, en el Juzgado decimocuarto de lo Penal de Pichincha, Nicolás Landes fue el presidente ejecutivo del Banco Popular. Está prófugo en Miami.
Leonidas Ortega
Ex presidente Ejecutivo del Banco Continental. Acusado de piramidación de capitales y de utilización de instrumentos falsos con el fin de obtener un préstamo de liquidez del Banco Central.
EXTRADICION NEGADA
Soliman El Aasser
Ex gerente de la financiera Ecuacambios, su extradición fue negada el 24 de septiembre de 2001. Acusado de peculado al haber emitido certificados de depósitos sin ningún respaldo, cuando era gerente de la Financiera Ecuacambio. El gobierno egipcio negó el pedido de extradición.
Eduardo Sierra
Las autoridades panameñas negaron su extradición el 17 de enero de 2001
EXTRADITADOS
A. Peñafiel
Ex presidente del Banco de Préstamos, extraditado del LÃbano, el 9 de marzo de 2001
L. Peñaranda
Principal de la red de corrupción Peñaranda, fue extraditado el 19 de septiembre de 2001
OTROS PEDIDOS
Reynaldo Zamora
Acusado de asesinato, está en Nueva York
Francisco Loza
Ex coordinador del ORI en Chimborazo, acusado de abuso de fondos públicosEx coordinador del ORI en Chimborazo, acusado de abuso de fondos públicos
ANALISIS
Una prueba a la paciencia
Los procesos de extradición que tramita Ecuador con EEUU son largos, complicados y tediosos. Los expedientes de los banqueros prófugos: Roberto y William IsaÃas Dassum, Nicolás Landes, Leonidas Ortega, Arturo Quiroz (asà como de Reynaldo Zamora y Francisco Loza), son voluminosos y están llenos de insistencias de Ecuador, por medio de la CancillerÃa y de su Embajada en Washington, para que los Departamentos de Estado y de Justicia de EEUU agilicen los trámites.
Se trata de comunicaciones que van y vienen, exigencias de las legislaciones de uno y otro paÃs, traducciones de textos, recursos de amparo y piedras en el camino que colocan los habilidosos abogados de los acusados de corrupción. Un cuento que parecerÃa no acabar.
Las extradiciones logradas de Peñafiel y Peñaranda representan un incentivo; sin embargo, mayores son las dudas que las certezas. El tema va más allá de una apurada oferta gubernamental o de un demagógico compromiso en tiempo de elecciones. ¿Tomará el nuevo Gobierno al tema extradiciones como polÃtica de Estado?, ¿tendrá la decisión suficiente como para no descansar hasta ubicar en la cárcel a los IsaÃas, Landes, etc.? Y Estados Unidos, ¿agilizará hechos que respalden sus discursos de lucha contra la corrupción?
Un nuevo tratado de extradición con EEUU es, a todas luces, urgente. No solo por la anacronÃa de tener un convenio firmado hace más de un siglo, sino porque, mientras no esté definido un nuevo acuerdo, los corruptos del Ecuador pensarán que la puerta más espaciosa para huir de la justicia estará en Miami o Nueva York.
EEUU ha reiterado su voluntad polÃtica de ir adelante en un convenio de extradición; sin embargo habrá que ver qué acercamientos posibilitan, tanto dicho paÃs como Ecuador en temas como la extradición de connacionales, prohibida por la actual Constitución, y cuándo estarán las partes dispuestas a sentarse a la mesa de las negociaciones.
En todo caso, la CancillerÃa y la Corte Suprema afirman tener la paciencia y decisión polÃtica suficientes para continuar con la pelea a fin de conseguir las extradiciones que el paÃs demanda. Una paciencia que no la disponen los afectados por los banqueros prófugos, quienes aún sufren el daño causado por los que aprovechan este lento sistema legal para transitar en un sendero de impunidad. (PM)
(BLANCO Y NEGRO 7 DE SEPTIEMBRE DE 2002)
Más en el