Quito. 08.07.95. Hay que esclarecer la denuncia del periodista
Jorge Vivanco y recurrir a todos los medios para que se sepa la verdad.
Caso contrario, la pérdida de confianza en la institucionalidad del paÃs
puede desembocar en el derrumbamiento del sistema democrático porque están
involucrados los tres poderes del Estado.
Asà razonó el magistrado de Corte Suprema de Justicia, Hugo
Ordóñez Espinosa, quien ve en la denuncia hecha por Jorge
Vivanco una seria amenaza en contra de la institucionalidad
"porque mina la confianza elemental que debe haber en la
institucioanalidad del paÃs".
"El momento en que un paÃs pierde la elemental confianza que
debe tener en la justicia, ese paÃs está arruinado", dijo
Ordóñez.
Para el magistrado la gravedad de la denuncia radica en que
los tres poderes del Estado probablemente están involucrados
ya que pudo haber sido el Gobierno quien sobornó a los
magistrados y a los diputados. Además, en todo caso de
soborno, los delincuentes son los que pagan y quienes reciben.
"ÂEntonces qué queda de la institucionalidad del paÃs!",
exclamó el jurista.
Adicionalmente, Ordóñez observa un ingrediente que hace de
este escándalo "algo monstruoso". Según él, de ser ciertos los
rumores según los cuales quien reveló el tema es el
vicepresidente de la República, el escándalo es aún peor ya
que el funcionario debió haber enviado a la cárcel a quienes
le pidieron ley a cambio de ciertos favores.
Ir al fondo
Según Ordóñez, la denuncia debe ser investigada hasta el final
y Vivanco debe decir quién hizo la denuncia y en qué términos.
"Lo único que puede salvar al paÃs de la situación en la que
se halla es que se encuentre la verdad, que se sepa quién hizo
la denuncia y a quién se sobornó", dijo para insistir en que
el Ecuador necesita de la "glasnot" o transparencia de la que
tanto se habló luego de la caÃda del comunismo en Europa.
Pero Ordóñez mira el asunto como algo mucho más grave que el
simple escándalo. Sostiene que este tema revela un "problema
de corrupción global y masivo que no se puede solucionar con
determinada medida, ley o acto de autoridad sino con el cambio
de la sociedad en general". Sin embargo, sostiene que "no
podemos quedarnos cruzados de brazos" y que lo primero que hay
que hacer "es comprobar el origen de esa versión"
"Estamos en el campo del absurdo porque si es cierto lo que
se dice, que ha sido el vicepresidente el que reveló todo,
las acusaciones van en contra de los justicia y los diputados
pero fundamentalmente en contra del Gobierno", dijo el
magistrado quien calificó al posible acto como un "suicidio
con balazo en la nuca".
ORDOÃEZ DESLINDA CULPA
Hugo Ordóñez ha sido uno de los magistrados que más
activamente se ha comportado a raÃz del escándalo.
Apenas se supo de la denuncia, fue hasta donde el fiscal para
pedirle que inicie las investigaciones y actualmente es uno de
los jueces que más presiona para que se adelanten las
investigaciones.
El magistrado aclaró ayer que en ningún momento se ha dicho
que los magistrados que pudieron haber sido sobornados fueron
los miembros de la Sala de lo Constitucional de la que es
miembro.
Aseguró que en el fax en el que Vivanco se excusó de ir a la
Presidencia de la Corte, aclaró que su denuncia en ningún caso
afecta a la Sala de lo Constitucional, como lo dijo algún
medio.
ROMERO DESECHA ACUSACIONES
"Yo señalo a nombre del Gobierno que este Gobierno no ha
cohechado a nadie, por nada", aseguró ayer el ministro del
ramo, Abraham Romero al desechar la posibilidad de que el
vicepresidente de la República sea enjuiciado por el
supuesto cometimiento de ese delito.
En rueda de prensa que empezó una hora después de lo
anunciado, el ministro defendió la limpieza de las actuaciones
del régimen en lo referente a la entrega de recursos
extrapresupuestarios a los diputados, pero no confirmó ni negó
el rumor sobre las supuestas revelaciones hechas por el
vicepresidente Dahik de que el Gobierno habrÃa sobornado a
magistrados para que fallen a favor de ciertas tesis
contempladas en el plan de modernización.
A criterio de Romero "se está produciendo una tempestad en un
vaso de agua", debido a que nadie en el paÃs se halla en
capacidad de acusar a los funcionarios del Gobierno de haber
cometido el delito de cohecho, cuando el periodista
guayaquileño Jorge Vivanco ni siquiera ha mencionado los
nombres de los altos funcionarios que habrÃan hecho las
supuestas revelaciones de corrupción.
AsÃ, de paso desestimó la validez de los fundamentos que
tendrÃa el ex presidente Febres Cordero para llevar a juicio
polÃtico al segundo mandatario, aunque admitió la libertad que
tiene como ciudadano el alcalde porteño para efectuar
planteamientos de esa naturaleza.
Pese a todo, el ministro no respondió con frontalidad y se
mostró evasivo al responder la pregunta de si el segundo
mandatario habrÃa sido el autor de las "revelaciones", pues lo
único que dijo fue "no creo que nadie en este momento pueda
afirmar si es él o no es él".
En cambio el ministro de Gobierno fue enfático en señalar que
el vicepresidente es el primer colaborador del jefe de Estado
al desechar el rumor de que Dahik serÃa quien realmente ejerce
el poder en el paÃs.
VIVANCO NO ACATA LLAMADO
El editorialista de diario Expreso, Jorge Vivanco, manifestó
que de ninguna manera acudirá el martes próximo al llamado que
le formuló el presidente de la Corte Suprema de Justicia,
Miguel MacÃas Hurtado, porque, según dice, a él le corresponde
ir ante un juez de su jurisdicción y naturaleza.
"Por muy presidente de la Corte Suprema de Justicia que sea el
doctor MacÃas no iré, porque mi juez natural definitivamente
está aquà en Guayaquil", manifestó el periodista, cuyos
testimonios escritos a través de su columna en el diario
Expreso, han puesto en jaque a varios ministros de la Función
Judicial, incluyendo hasta al propio vicepresidente de la
República, Alberto Dahik, hoy encargado de la Presidencia por
vigésima ocasión.
Vivanco aseguró ayer que estará el jueves a las 10h00
puntualmente, en el Juzgado Noveno de lo Civil, respondiendo a
la notificación que le hizo el juez Zoilo López.
Como se conoce el presidente de la comisión de Fiscalización,
Fabián Alarcón, solicitó la comparecencia del articulista, a
efectos de que responda a varias preguntas tendientes a
clarificar sobre lo que publicó bajo el tÃtulo de: "Chantaje
solo chantaje".
Posteriormente, Jorge Vivanco en declaraciones a varios medios
de comunicación afirmó que efectivamente "una alta autoridad
del gobierno" le confesó el cohecho de parte de magistrados de
la Corte Suprema de Justicia con el objeto de dictar un fallo
favorable al gobierno. Incluso dijo que tenÃa testigos.
REACCIONES
El diputado de la Izquierda Democrática Italo Ordóñez reclamó
ayer al presidente de la comisión de fiscalización del
Congreso que solicite lo antes posible al fiscal de la nación
que a su vez excite al juez competente para que entable juicio
penal en contra del vicepresidente Dahik por arrogación de
atribuciones.
El fiscal general de la Nación, Fernando Casares, señaló que
una excitativa fiscal para iniciar las investigaciones deberá
partir de hechos ciertos. Para el fiscal general es
indispensable que el periodista Jorge Vivanco presente ante un
juez de Derecho las puntualizaciones del caso las mismas que
luego de un análisis determinarÃan si existen o no causales
para iniciar la excitativa. "Todo dependerá de ello", dijo.
El presidente nacional de la CEDOCUT, Fausto Dután, opinó que
es necesario iniciar una cruzada anticorrupción, comenzando
con la destitución de quien asoma como "el lÃder de este mal,
el vicepresidente Dahik". Comparó al caso con lo ocurrido
anteriormente en Venezuela y Brasil con los entonces
presidentes en ejercicio Carlos Andrés Pérez y Fernando Collor
de Mello.
Según el penalista Rodrigo Bucheli el cohecho es muy difÃcil
de probar. De hecho se asegura que jamás se ha condenado a
nadie por ello.
En cambio otro penalista, Fabián Guido Flores, opina que en
este tipo de delito sirven todas las pruebas, entre ellos las
testimoniales que, en este caso, al parecer abundan. (2A)
Jorge Vivanco y recurrir a todos los medios para que se sepa la verdad.
Caso contrario, la pérdida de confianza en la institucionalidad del paÃs
puede desembocar en el derrumbamiento del sistema democrático porque están
involucrados los tres poderes del Estado.
Asà razonó el magistrado de Corte Suprema de Justicia, Hugo
Ordóñez Espinosa, quien ve en la denuncia hecha por Jorge
Vivanco una seria amenaza en contra de la institucionalidad
"porque mina la confianza elemental que debe haber en la
institucioanalidad del paÃs".
"El momento en que un paÃs pierde la elemental confianza que
debe tener en la justicia, ese paÃs está arruinado", dijo
Ordóñez.
Para el magistrado la gravedad de la denuncia radica en que
los tres poderes del Estado probablemente están involucrados
ya que pudo haber sido el Gobierno quien sobornó a los
magistrados y a los diputados. Además, en todo caso de
soborno, los delincuentes son los que pagan y quienes reciben.
"ÂEntonces qué queda de la institucionalidad del paÃs!",
exclamó el jurista.
Adicionalmente, Ordóñez observa un ingrediente que hace de
este escándalo "algo monstruoso". Según él, de ser ciertos los
rumores según los cuales quien reveló el tema es el
vicepresidente de la República, el escándalo es aún peor ya
que el funcionario debió haber enviado a la cárcel a quienes
le pidieron ley a cambio de ciertos favores.
Ir al fondo
Según Ordóñez, la denuncia debe ser investigada hasta el final
y Vivanco debe decir quién hizo la denuncia y en qué términos.
"Lo único que puede salvar al paÃs de la situación en la que
se halla es que se encuentre la verdad, que se sepa quién hizo
la denuncia y a quién se sobornó", dijo para insistir en que
el Ecuador necesita de la "glasnot" o transparencia de la que
tanto se habló luego de la caÃda del comunismo en Europa.
Pero Ordóñez mira el asunto como algo mucho más grave que el
simple escándalo. Sostiene que este tema revela un "problema
de corrupción global y masivo que no se puede solucionar con
determinada medida, ley o acto de autoridad sino con el cambio
de la sociedad en general". Sin embargo, sostiene que "no
podemos quedarnos cruzados de brazos" y que lo primero que hay
que hacer "es comprobar el origen de esa versión"
"Estamos en el campo del absurdo porque si es cierto lo que
se dice, que ha sido el vicepresidente el que reveló todo,
las acusaciones van en contra de los justicia y los diputados
pero fundamentalmente en contra del Gobierno", dijo el
magistrado quien calificó al posible acto como un "suicidio
con balazo en la nuca".
ORDOÃEZ DESLINDA CULPA
Hugo Ordóñez ha sido uno de los magistrados que más
activamente se ha comportado a raÃz del escándalo.
Apenas se supo de la denuncia, fue hasta donde el fiscal para
pedirle que inicie las investigaciones y actualmente es uno de
los jueces que más presiona para que se adelanten las
investigaciones.
El magistrado aclaró ayer que en ningún momento se ha dicho
que los magistrados que pudieron haber sido sobornados fueron
los miembros de la Sala de lo Constitucional de la que es
miembro.
Aseguró que en el fax en el que Vivanco se excusó de ir a la
Presidencia de la Corte, aclaró que su denuncia en ningún caso
afecta a la Sala de lo Constitucional, como lo dijo algún
medio.
ROMERO DESECHA ACUSACIONES
"Yo señalo a nombre del Gobierno que este Gobierno no ha
cohechado a nadie, por nada", aseguró ayer el ministro del
ramo, Abraham Romero al desechar la posibilidad de que el
vicepresidente de la República sea enjuiciado por el
supuesto cometimiento de ese delito.
En rueda de prensa que empezó una hora después de lo
anunciado, el ministro defendió la limpieza de las actuaciones
del régimen en lo referente a la entrega de recursos
extrapresupuestarios a los diputados, pero no confirmó ni negó
el rumor sobre las supuestas revelaciones hechas por el
vicepresidente Dahik de que el Gobierno habrÃa sobornado a
magistrados para que fallen a favor de ciertas tesis
contempladas en el plan de modernización.
A criterio de Romero "se está produciendo una tempestad en un
vaso de agua", debido a que nadie en el paÃs se halla en
capacidad de acusar a los funcionarios del Gobierno de haber
cometido el delito de cohecho, cuando el periodista
guayaquileño Jorge Vivanco ni siquiera ha mencionado los
nombres de los altos funcionarios que habrÃan hecho las
supuestas revelaciones de corrupción.
AsÃ, de paso desestimó la validez de los fundamentos que
tendrÃa el ex presidente Febres Cordero para llevar a juicio
polÃtico al segundo mandatario, aunque admitió la libertad que
tiene como ciudadano el alcalde porteño para efectuar
planteamientos de esa naturaleza.
Pese a todo, el ministro no respondió con frontalidad y se
mostró evasivo al responder la pregunta de si el segundo
mandatario habrÃa sido el autor de las "revelaciones", pues lo
único que dijo fue "no creo que nadie en este momento pueda
afirmar si es él o no es él".
En cambio el ministro de Gobierno fue enfático en señalar que
el vicepresidente es el primer colaborador del jefe de Estado
al desechar el rumor de que Dahik serÃa quien realmente ejerce
el poder en el paÃs.
VIVANCO NO ACATA LLAMADO
El editorialista de diario Expreso, Jorge Vivanco, manifestó
que de ninguna manera acudirá el martes próximo al llamado que
le formuló el presidente de la Corte Suprema de Justicia,
Miguel MacÃas Hurtado, porque, según dice, a él le corresponde
ir ante un juez de su jurisdicción y naturaleza.
"Por muy presidente de la Corte Suprema de Justicia que sea el
doctor MacÃas no iré, porque mi juez natural definitivamente
está aquà en Guayaquil", manifestó el periodista, cuyos
testimonios escritos a través de su columna en el diario
Expreso, han puesto en jaque a varios ministros de la Función
Judicial, incluyendo hasta al propio vicepresidente de la
República, Alberto Dahik, hoy encargado de la Presidencia por
vigésima ocasión.
Vivanco aseguró ayer que estará el jueves a las 10h00
puntualmente, en el Juzgado Noveno de lo Civil, respondiendo a
la notificación que le hizo el juez Zoilo López.
Como se conoce el presidente de la comisión de Fiscalización,
Fabián Alarcón, solicitó la comparecencia del articulista, a
efectos de que responda a varias preguntas tendientes a
clarificar sobre lo que publicó bajo el tÃtulo de: "Chantaje
solo chantaje".
Posteriormente, Jorge Vivanco en declaraciones a varios medios
de comunicación afirmó que efectivamente "una alta autoridad
del gobierno" le confesó el cohecho de parte de magistrados de
la Corte Suprema de Justicia con el objeto de dictar un fallo
favorable al gobierno. Incluso dijo que tenÃa testigos.
REACCIONES
El diputado de la Izquierda Democrática Italo Ordóñez reclamó
ayer al presidente de la comisión de fiscalización del
Congreso que solicite lo antes posible al fiscal de la nación
que a su vez excite al juez competente para que entable juicio
penal en contra del vicepresidente Dahik por arrogación de
atribuciones.
El fiscal general de la Nación, Fernando Casares, señaló que
una excitativa fiscal para iniciar las investigaciones deberá
partir de hechos ciertos. Para el fiscal general es
indispensable que el periodista Jorge Vivanco presente ante un
juez de Derecho las puntualizaciones del caso las mismas que
luego de un análisis determinarÃan si existen o no causales
para iniciar la excitativa. "Todo dependerá de ello", dijo.
El presidente nacional de la CEDOCUT, Fausto Dután, opinó que
es necesario iniciar una cruzada anticorrupción, comenzando
con la destitución de quien asoma como "el lÃder de este mal,
el vicepresidente Dahik". Comparó al caso con lo ocurrido
anteriormente en Venezuela y Brasil con los entonces
presidentes en ejercicio Carlos Andrés Pérez y Fernando Collor
de Mello.
Según el penalista Rodrigo Bucheli el cohecho es muy difÃcil
de probar. De hecho se asegura que jamás se ha condenado a
nadie por ello.
En cambio otro penalista, Fabián Guido Flores, opina que en
este tipo de delito sirven todas las pruebas, entre ellos las
testimoniales que, en este caso, al parecer abundan. (2A)
Más en el