APATIA ANTE JUICIO POLITICO
Quito. 26.11.91. El Congreso Nacional tiene hoy el desafÃo de
reunirse para iniciar el juicio polÃtico más desmotivado de
los últimos años, en la persona del ministro de EnergÃa y
Minas, Oscar Garzón, por la elevación del precio de los
combustibles resuelta por el gobierno hace 78 dÃas.
Si el Congreso se reúne esta tarde, hecho que parece bastante
incierto, será el tercer intento para interpelar al ministro
Garzón, quien habÃa asumido el cargo dos dÃas antes de la
elevación de la gasolina, ocurrida el 9 de septiembre de 1991.
Anteriormente, el Parlamento no pudo enjuiciar al ministro por
falta de quórum en momentos en que el paÃs vivÃa un clima de
tensión por el problema limÃtrofe con el Perú, y se atribuyó a
esa situación la falta de interés de los diputados para
interpelar a Garzón, que reemplazo a Donal Castillo.
Un diputado del PRE, que prefirió el anonimato, afirmó que el
Congreso asistirá a un juicio polÃtico desmotivado, porque las
razones que llevan a la interpelación son cosa juzgada. Dijo
que hasta el momento el bloque roldosista no ha tomado una
decisión sobre este juicio, lo que refleja la aparente falta
de interés.
Es más, varios bloques de oposición ni siquiera han adoptado
una posición respecto del juicio polÃtico, cuyo principal
protagonista será el socialista Raúl Patiño.
"Maniobra del PSE"
El diputado Daniel Granda, de la gobernante ID, afirmó que
este juicio polÃtico es "inoportuno e inconveniente", tras
indicar que el Partido Socialista Ecuatoriano (PSE) intenta
tener un espacio a través de los medios de comunicación con
miras electorales.
Agregó que otros sectores parlamentarios de oposición, como el
PRE y el socialcristianismo, no están de acuerdo a hacerle el
juego a las ambiciones electoreras del PSE.
Granda predijo que el Congreso corre el riesgo de fracasar
nuevamente en este proceso de interpelación, tras señalar que
el Ejecutivo no ha hecho ni hará nada para que fracase la
interpelación. "El ministro está listo para responder ante el
Congreso", enfatizó.
Sostuvo que el virtual fracaso del juicio polÃtico proviene de
la convocatoria hecha por el titular de la Legislatura, Fabián
Alarcón. El juicio polÃtico no es un problema de interés
nacional, sino es un interés electoral del PSE.
Por otro lado, dijo que obviamente el bloque de la ID no hará
ningún esfuerzo para hacer quórum en la sesión de esta tarde,
tras calificar de "absurdo" el comentario de que es el propio
gobierno el más interesado en que el Congreso censure al
ministro.
Daniel Granda añadió que si el presidente Borja no estuviera
conforme con el ministro Garzón, "ya lo hubiera cambiado por
otro ministro", al tiempo que aclaró que los diputados de la
ID jamás votarán por la censura.
Las cuatro preguntas
El ministro de EnergÃa deberá responder cuatro preguntas
planteadas por tres diputados en el juicio polÃtico que está
fijado para las 16h00 de hoy.
Las preguntas corresponden a los diputados Raúl Patiño (PSE),
Carlos Ortiz (MPD), y Gustavo Espinosa (ID).
Raúl Patiño
1.- ¿Por qué razón, señor ministro, en su condición de tal, ha
dispuesto la elevación de precios de los combustibles,
violando el artÃculo 19, numeral 14 de la Constitución que
otorga a todos los ecuatorianos el derecho a gozar de un nivel
de vida que asegure la salud, la alimentación, el vestido, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios, entre
ellos el transporte, y además lo dispuesto en los artÃculos 72
y 73 de la Ley de Hidrocarburos?.
Carlos Ortiz (MPD)
2.- ¿Indique cómo es verdad que al elevar el precio de los
derivados del petróleo y restablecer la polÃtica gradualista
hasta el mes de diciembre de 1991, ha violado los artÃculos
22, inciso primero y 19, numeral 14 de la Constitución, y el
artÃculo 73 de la Ley de Hidrocarburos, perjudicando
gravemente la situación económica de la familia y del pueblo
ecuatoriano?.
Gustavo Espinosa (ID)
3.- ¿Diga el ministro cuál es la razón por la que el alza de
los precios de los combustibles, decretado mediante acuerdo
ministerial número 551 de septiembre 11 de 1991, no se ha
realizado en concordancia con el informe técnico contenido en
el memorandum interno N 915185-DNH-DCE-91?.
4.- Diga si el acuerdo ministerial 551 debe observar el
artÃculo 7 de la Ley de Hidrocarburos en sus literales 1, b y
c?. (3A)
Quito. 26.11.91. El Congreso Nacional tiene hoy el desafÃo de
reunirse para iniciar el juicio polÃtico más desmotivado de
los últimos años, en la persona del ministro de EnergÃa y
Minas, Oscar Garzón, por la elevación del precio de los
combustibles resuelta por el gobierno hace 78 dÃas.
Si el Congreso se reúne esta tarde, hecho que parece bastante
incierto, será el tercer intento para interpelar al ministro
Garzón, quien habÃa asumido el cargo dos dÃas antes de la
elevación de la gasolina, ocurrida el 9 de septiembre de 1991.
Anteriormente, el Parlamento no pudo enjuiciar al ministro por
falta de quórum en momentos en que el paÃs vivÃa un clima de
tensión por el problema limÃtrofe con el Perú, y se atribuyó a
esa situación la falta de interés de los diputados para
interpelar a Garzón, que reemplazo a Donal Castillo.
Un diputado del PRE, que prefirió el anonimato, afirmó que el
Congreso asistirá a un juicio polÃtico desmotivado, porque las
razones que llevan a la interpelación son cosa juzgada. Dijo
que hasta el momento el bloque roldosista no ha tomado una
decisión sobre este juicio, lo que refleja la aparente falta
de interés.
Es más, varios bloques de oposición ni siquiera han adoptado
una posición respecto del juicio polÃtico, cuyo principal
protagonista será el socialista Raúl Patiño.
"Maniobra del PSE"
El diputado Daniel Granda, de la gobernante ID, afirmó que
este juicio polÃtico es "inoportuno e inconveniente", tras
indicar que el Partido Socialista Ecuatoriano (PSE) intenta
tener un espacio a través de los medios de comunicación con
miras electorales.
Agregó que otros sectores parlamentarios de oposición, como el
PRE y el socialcristianismo, no están de acuerdo a hacerle el
juego a las ambiciones electoreras del PSE.
Granda predijo que el Congreso corre el riesgo de fracasar
nuevamente en este proceso de interpelación, tras señalar que
el Ejecutivo no ha hecho ni hará nada para que fracase la
interpelación. "El ministro está listo para responder ante el
Congreso", enfatizó.
Sostuvo que el virtual fracaso del juicio polÃtico proviene de
la convocatoria hecha por el titular de la Legislatura, Fabián
Alarcón. El juicio polÃtico no es un problema de interés
nacional, sino es un interés electoral del PSE.
Por otro lado, dijo que obviamente el bloque de la ID no hará
ningún esfuerzo para hacer quórum en la sesión de esta tarde,
tras calificar de "absurdo" el comentario de que es el propio
gobierno el más interesado en que el Congreso censure al
ministro.
Daniel Granda añadió que si el presidente Borja no estuviera
conforme con el ministro Garzón, "ya lo hubiera cambiado por
otro ministro", al tiempo que aclaró que los diputados de la
ID jamás votarán por la censura.
Las cuatro preguntas
El ministro de EnergÃa deberá responder cuatro preguntas
planteadas por tres diputados en el juicio polÃtico que está
fijado para las 16h00 de hoy.
Las preguntas corresponden a los diputados Raúl Patiño (PSE),
Carlos Ortiz (MPD), y Gustavo Espinosa (ID).
Raúl Patiño
1.- ¿Por qué razón, señor ministro, en su condición de tal, ha
dispuesto la elevación de precios de los combustibles,
violando el artÃculo 19, numeral 14 de la Constitución que
otorga a todos los ecuatorianos el derecho a gozar de un nivel
de vida que asegure la salud, la alimentación, el vestido, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios, entre
ellos el transporte, y además lo dispuesto en los artÃculos 72
y 73 de la Ley de Hidrocarburos?.
Carlos Ortiz (MPD)
2.- ¿Indique cómo es verdad que al elevar el precio de los
derivados del petróleo y restablecer la polÃtica gradualista
hasta el mes de diciembre de 1991, ha violado los artÃculos
22, inciso primero y 19, numeral 14 de la Constitución, y el
artÃculo 73 de la Ley de Hidrocarburos, perjudicando
gravemente la situación económica de la familia y del pueblo
ecuatoriano?.
Gustavo Espinosa (ID)
3.- ¿Diga el ministro cuál es la razón por la que el alza de
los precios de los combustibles, decretado mediante acuerdo
ministerial número 551 de septiembre 11 de 1991, no se ha
realizado en concordancia con el informe técnico contenido en
el memorandum interno N 915185-DNH-DCE-91?.
4.- Diga si el acuerdo ministerial 551 debe observar el
artÃculo 7 de la Ley de Hidrocarburos en sus literales 1, b y
c?. (3A)
Más en el