Entrevista a Andrés Cañizales Ex Director del Instituto de Prensa y Sociedad (Ipys) de Venezuela
Actualmente trabaja en la Universidad Católica Andrés Bello en un programa de Libertad de Expresión. En 2002, fue fundador de una red de medios en Venezuela. Desde 2002 hasta 2005, fue director del Ipys. En esa época, se dieron agresiones y ataques a periodistas y medios de comunicación
¿Por qué es importante que paÃses como el Ecuador y Venezuela tengan una red de medios de comunicación?
Es importante en el sentido de llamar la atención a otros paÃses y a organismos de distinto calibre sobre las situaciones que ocurren. Es como dar una alerta. Por ejemplo, en el caso de Venezuela, la información que salÃa de la red ayudó a alimentar muchos informes de las entidades que defienden los derechos humanos.
¿Comó se ha visto coartada la libertad de expresión en Venezuela?
Hemos pasado por etapas. Entre 2002 y 2004, fue un perÃodo de hechos violentos; cualquier persona identificada como periodista recibÃa agresiones en buena medida por lo seguidores del presidente Chávez. Ahora, tenemos otras presiones más sofisticadas, que tienen que ver con el tema de asignación de la publicidad del Estado.
¿En cuánto al acceso de información pública?
Es discriminatorio. Se escoge a los periodistas que pueden pasar a la rueda de prensa. Normalmente dejan fuera a los periodistas de los medios crÃticos.
¿Cómo ha visto la situación del Ecuador?
Hay cosas llamativas. Por ejemplo, el Gobierno de Venezuela demoró unos 10 años hasta tener el control en siete canales. Acá, el Gobierno, utilizando distintos mecanismos, de forma muy rápida se ha apropiado de muchos medios. Eso es preocupante.
De acuerdo a su experiencia, ¿por qué los mandatarios quieren tener el control en los medios?
Ahà tenemos puntos comunes: presidentes que son muy sensibles a la crÃtica. He leÃdo que se abren juicios a la gente por expresar cualquier cosa que hayan dicho al presidente, eso implica que Correa tiene un nivel muy sensible a la crÃtica pública..., y Chávez también. Eso hace que se termine tomando decisiones oficiales en las que no se favorece la crÃtica. (VET)
Actualmente trabaja en la Universidad Católica Andrés Bello en un programa de Libertad de Expresión. En 2002, fue fundador de una red de medios en Venezuela. Desde 2002 hasta 2005, fue director del Ipys. En esa época, se dieron agresiones y ataques a periodistas y medios de comunicación
¿Por qué es importante que paÃses como el Ecuador y Venezuela tengan una red de medios de comunicación?
Es importante en el sentido de llamar la atención a otros paÃses y a organismos de distinto calibre sobre las situaciones que ocurren. Es como dar una alerta. Por ejemplo, en el caso de Venezuela, la información que salÃa de la red ayudó a alimentar muchos informes de las entidades que defienden los derechos humanos.
¿Comó se ha visto coartada la libertad de expresión en Venezuela?
Hemos pasado por etapas. Entre 2002 y 2004, fue un perÃodo de hechos violentos; cualquier persona identificada como periodista recibÃa agresiones en buena medida por lo seguidores del presidente Chávez. Ahora, tenemos otras presiones más sofisticadas, que tienen que ver con el tema de asignación de la publicidad del Estado.
¿En cuánto al acceso de información pública?
Es discriminatorio. Se escoge a los periodistas que pueden pasar a la rueda de prensa. Normalmente dejan fuera a los periodistas de los medios crÃticos.
¿Cómo ha visto la situación del Ecuador?
Hay cosas llamativas. Por ejemplo, el Gobierno de Venezuela demoró unos 10 años hasta tener el control en siete canales. Acá, el Gobierno, utilizando distintos mecanismos, de forma muy rápida se ha apropiado de muchos medios. Eso es preocupante.
De acuerdo a su experiencia, ¿por qué los mandatarios quieren tener el control en los medios?
Ahà tenemos puntos comunes: presidentes que son muy sensibles a la crÃtica. He leÃdo que se abren juicios a la gente por expresar cualquier cosa que hayan dicho al presidente, eso implica que Correa tiene un nivel muy sensible a la crÃtica pública..., y Chávez también. Eso hace que se termine tomando decisiones oficiales en las que no se favorece la crÃtica. (VET)
Más en el