Ecuador Peru En Una Nueva Reunion

Lima. 4 jun 98. Los cancilleres de Ecuador y Perú reiteraron
ayer que el polémico documento entregado a la Prensa por
funcionarios del Palacio Presidencial brasileño es apócrifo,
por lo que se negaron a comentarlo, por lo menos en amplitud.

El ministro de Exteriores, José Ayala Lasso, llego a Quito en
la mañana de ayer, luego de participar en la conferencia de la
Organización de los Estados Americanos que tuvo lugar en
Caracas. Fue recibido por el subsecretario general, Diego
Ribadeneira, y por el embajador Diego Stacey. Llegó acompañado
del subsecretario de Soberanía, Francisco Carrión.

Tan pronto arribó al Aeropuerto, Ayala Lasso improvisó una
reunión de trabajo en la sala VIP con los diplomáticos que
concurrieron a recibirlo y con Jaime Moncayo y Mario
Ribadeneira, que coincidieron en su viaje rumbo a Lima, en
donde dictarán una conferencia.

Luego de la reunión, Ayala Lasso explicó que la secretaria de
Estado (ministra de Exteriores) de los Estados Unidos,
Madeleine Albreight, le advirtió sobre "polillas" que pudieran
deshacer los acuerdos a los que se ha llegado. Amenazó con
"exterminar con Pix (insecticida)" a eventuales "polillas" que
afecten el proceso. Por lo pronto, la reunión de la OEA sirvió
para que se ultimaran los detalles de la reunión "informal"
que tendrá lugar desde hoy en Buenos Aires, entre la
delegación ecuatoriana conformada por Edgar Terán, Francisco
Carrión y Jaime Moncayo y diplomáticos del Perú.

Según el Canciller se busca "cruzar ideas" sobre la
negociación, y anunció una nueva reunión con el ministro
peruano Ferrero para el ocho, durante la cumbre de la ONU.

Los delegados partieron enseguida rumbo a la capital de
Argentina. Moncayo partió en la mañana a Lima, para dictar una
conferencia sobre la integración lograda por la Comisión
Segunda, y se trasladó enseguida a Buenos Aires. Terán partió
en la mañana de ayer, y Carrión lo hizo en la tarde. A su
partida, Terán comentó que las delegaciones allanarán el
camino para que las comisiones "conversen sobre los asuntos
que faltan por resolver en éste diferendo limítrofe
Ecuador-Perú". "La voluntad de los pueblos, y respondo por el
pueblo de Ecuador, es inequívoca hacia la solución, pero lo
importante es que a pesar de pequeñas algazaras, el proceso no
se detiene ni los negociadores ni las cancillerías ni los
pueblos se quedan en la anécdota, en la truculencia", aseveró.

Ayala Lasso dijo que se reunió con los cancilleres de los
cuatro Garantes, a los cuales reiteró el interés del Ecuador
de llegar a un acuerdo dejando de lado las fechas. "Es más
importante la paz que someterse a la tiranía de una fecha".

Para el diplomático, es "poco serio" comentar un documento
oficialmente apócrifo, pero dijo que está "en la sabiduría de
los dos Gobiernos" solucionar cualquier problema que pueda
producir el parque binacional.

Por su parte, el canciller del Perú, Eduardo Ferrero Costa, sí
comentó la propuesta del parque binacional, pero no quiso
ahondar para no "romper la moratoria". Dijo que es falso el
documento difundido el lunes, y que proponía la creación de un
parque binacional en la zona del conflicto limítrofe. "Ese
documento, tal como ha sido declarado por el gobierno
brasileño, no existe ... no está dentro del expediente ni
dentro de la agenda de conversaciones entre Perú y Ecuador...

El tema del parque ecológico sí ha sido puesto en la mesa por
los países garantes", afirmó. "Estamos en moratoria (de
declaraciones), no puedo entrar en detalles", dijo Ferrero
ante la insistencia de los periodistas locales que le pidieron
explicaciones luego de sostener una reunión de tres horas con
Fujimori en el palacio presidencial. En todo caso, aclaró que
su país no aceptará soluciones que no se enmarquen en el
Protocolo de Río de Janeiro de 1942, en medio de las críticas
de la Prensa peruana y de analistas, que exigieron al Gobierno
más información sobre la negociación fronteriza.

Las críticas al parque en Perú son fuertes

El 43 por ciento de los peruanos cree que sí se solucionará el
problema con el Ecuador mientras el 51.7 no comparte esa
posición, de acuerdo a una encuesta que publica el periódico
limeño de oposición La República, ayer.

Mientras tanto, varios sectores hicieron pronunciamientos
adversos a la posibilidad de un Parque de la Paz o Parque
Unico como una fórmula para propiciar soluciones al problema
entre los dos países e iniciar una nueva relación de paz. En
ese sentido fueron las reacciones a la difusión del documento
reservado de Brasilia.

El diario El Comercio, de Lima, en un editorial especialmente
inflexible, señala que "el Perú jamás podrá aceptar
concesiones, enclaves u otro tipo de modalidades que impliquen
pérdida, reducción o injerencia de terceros en el ejercicio de
su plena soberanía territorial".

Básicamente anota que "es indispensable recordar que el Perú
no puede ni debe aceptar ningún compromiso con el Ecuador que
exceda lo estrictamente estipulado en el Protocolo de Paz,
Amistad y Límites suscrito en Río de Janeiro, en 1942".

El ex embajador del Perú en Quito, José Carlos Mariátegui, de
línea dura frente al Ecuador, se opone a la idea de un parque
sin límites internos en el Cenepa, señalando que "el Perú
perdería su soberanía" y se pregunta si la filtración de
documentos fue por error o intencional.

El diario Expreso acota la creación del parque más bien como
un peligro de crear una "tierra de nadie" que el narcotráfico
pueda instrumentar. Pero destaca, positivamente, que el
documento difundido no va a afectar el proceso de paz porque
"la madurez es ta signo inequívoco de una nueva amistad entre
los dos países, fundada, ante todo, en el respeto hacia el
otro y de ambos por la verdad".

Otros comentaristas, entre ellos otra vez Mariátegui, Javier
Valle Riestra y Alfonso Benavides, se oponen, en cambio, a la
posibilidad de conceder al Ecuador facilidades aduaneras y
comerciales con jurisdicción ecuatoriana en las márgenes del
Amazonas, entre otras cosas porque sería conceder soberanía de
facto al Ecuador.

El diario La República respalda al embajador Hugo Palma,
contrario al parque y dice que una zona sin limitación sería
una fuente de conflictos.

El comentarista Milko Lauer anota que "el ruido de sables
viene acelerando el ritmo de las reuniones diplomáticas."

¿El presidente Cardoso salió estropeado?

Jorge Ribadeneira

ENVIADO ESPECIAL A BRASILIA

El presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, quien
buscará la reelección en octubre, se frotaba las manos por el
resultado de la reunión del lunes, en el Palacio de La
Alvorada (con v pequeña en portugués) cuando surgió el
problema del error en el comunicado de prensa.

Luego se le vio muy contrariado. Al día siguiente, la prensa
brasileña -incluyendo los grandes diarios- se solazó con la
"gafe" de Itamaraty y no faltan las especulaciones.

¿Fue realmente un error o hubo una arriesgada estrategia de
Itamaraty para impedir que siga el entrampamiento del proceso
ecuatoriano-peruano? ¿Quedó mal el presidente Fernando
Henrique Cardoso? ¿El error afectará al proceso de paz?

Varios periodistas de diversos países sostienen que pudo ser
una estrategia de la Cancillería brasileña porque resulta
difícil aceptar que mediase un error. ¿Qué buscaría, en ese
caso, Itamaraty? Tal vez salir del entrampamiento actual. El
Perú no acepta la fórmula que busca el Ecuador (un Parque de
la Paz sin límites internos, por ejemplo). En el sector
peruano hay mucha resistencia a que su país realice
concesiones. ¿Sacar las cartas a la luz no podría ser una
fórmula para abrir los esquemas y los secretos y presionar
hacia una solución?

Pero, realmente, hay buenos argumentos en contrario. Sería un
jugada con muchos riesgos, entre ellos afectar la imagen de la
Cancillería brasileña y del presidente Cardoso. La mayoría
cree que se trató efectivamente de un error.

Respecto al papel del Presidente, la opinión más generalizada
es que realmente está interesado en la paz. El Brasil es el
país coordinador y, por lo tanto, cabeza virtual entre los
garantes y la invitación a los presidentes de Ecuador y Perú
apareció como un gesto más en favor de la solución al viejo
problema.

Pero no faltan en Brasil quienes murmuran que el presidente
Cardoso buscó también otros resultados. Recuerdan que su
popularidad ha bajado y si antes se hablaba de que podía ganar
las elecciones en la primera vuelta (con más del 50 por
ciento) hoy está en el 34 por ciento y Lula, su rival, ha
sobrepasado el 20 por ciento.

Hay también argumentos contrarios. Brasil es un gigante
concentrado en sí mismo y en sus problemas y lo internacional
pesa poco en los votos. Tal vez, un éxito puede mejorar la
imagen de su presidente pero no ser importante en una
elección.

Cierto es que su gesto -la visita de los dos presidentes
invitados- se vio disminuido por el error pero los problemas
brasileños, sobre todo el hambre en el nordeste, van a ser los
básicos en la jornada electoral. Además, Cardoso se ha ganado
resistencias por su anuncio de frenar las jubilaciones
tempranas, denunciando un abuso en esa materia. El serio
gobernante dice que subirá el límite mínimo por lo menos a 50
años.

La reunión de hoy es básica para el futuro del proceso, se
estima en medios diplomáticos. Lo que suceda hoy y mañana en
Buenos Aires pesará fundamentalmente. La situación es difícil
pero las partes -con asistencia de los Garantes- tendrán que
realizar un esfuerzo para salir adelante, pese a la dureza que
están mostrando diversos sectores en el Perú.

En las esferas diplomáticas y periodísticas se estima que
luego del incidente del lunes, dichos Garantes -con Brasil a
la cabeza- estarán más interesados que nunca en que el
problema se resuelva y el error de Brasilia no pese en el
futuro de los dos países. Eso y más se espera. (Texto tomado
de El Comercio)