la DNH multó con $3 000 a la estatal por falsear las cifras de la producción
PRODUCCIÃN FICTICIA DE PETRÃLEO RECIBE MULTA DE $3 000
Durante la última década se registraron diferencias entre lo registrado en los campos y lo fiscalizado por la DNH
Desde 1995 se registran diferencias entre la producción del crudo en los campos de Petroproducción y la producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La diferencia ha ido en aumento desde el 2,22%, registrado en 1995, hasta el 11,21% detectado en 2005.
Hace pocas semanas, la DNH reveló esta irregularidad, pese a que en julio del año anterior la Gerencia de EconomÃa y Finanzas de Petroecuador informó sobre los problemas.
Lo cierto es que desde hace 10 años, los informes sobre la producción petrolera no eran veraces, pues en 11 campos se habÃa colocado sistemas de by pass y derivaciones, que permitÃan el retorno del crudo a los tanques de lavado, luego de haber sido contabilizado en el medidor. Asà se inflaba la producción.
Actualmente, el caso está en la FiscalÃa en la fase de indagación previa. La denuncia formal fue presentada al Ministerio Público, el pasado 21 de septiembre, por el ministro de EnergÃa, Iván RodrÃguez.
Mientras tanto, la sanción a la entidad que entregó al paÃs cifras âinfladasâ de la producción petrolera nacional fue cuantificada en $3 000. Esta es la cifra de la multa impuesta por la DNH a Petroproducción.
El artÃculo 42 del Reglamento de Operaciones HidrocarburÃferas establece que la medición y el control de calidad del crudo debe efectuarse según el manual de medición estándar, que señala: âLos sistemas de oleoductos no deberán tener conexiones o by pass que permitan que los lÃquidos sean transferidos sin medición y deberán diseñarse para que un lÃquido no regrese a través del dispositivo de medidaâ.
Esto se incumplió durante una década. Según los trabajadores, por presiones de las autoridades de turno para mantener ante la opinión pública una imagen de eficiencia.
Según fuentes de la Gerencia de Operaciones, los by pass solo se usaron para liberar de la presión provocada por el bombeo a las instalaciones petroleras. En todo caso, el problema existÃa desde hace años y nadie lo habÃa evidenciado. (LVA)
Informes maquillados con millones de barriles de crudo "fantasma"
De los datos proporcionados por la Dirección Nacional de Hidrocarburos(DNH) sobre la diferencia entre lo que produjeron los campos y la producción fiscalizada, se desprende que los porcentajes de esta irregularidad se duplicaron en el último lustro.
En 2001 se reportó una producción fiscalizada de 82,9 millones de barriles, con una diferencia del 6,58%. Esto indica que hubo una producción ficticia de 5,4 millones de barriles.
En 2002 la producción fiscalizada fue de 80,7 millones de barriles, con una diferencia del 5,67%. Esto revela que hubo 4,5 millones de barriles "fantasma".
El año siguiente se reportaron 74,5 millones de barriles fiscalizados y se determinó el 6,85% de diferencia. AsÃ, el dato inflado fue de 5,1 millones de barriles.
Para 2004, la Dirección de Hidrocarburos contabilizó 71,9 millones de barriles, con una diferencia del 9,05%. El porcentaje refleja que en los reportes oficiales de la estatal se habrÃa contabilizado otros 6,5 millones de barriles que no existÃan.
El año anterior, la DNH registró una producción de 70,9 millones de barriles, pero la diferencia creció a 11,21%. En esta ocasión, se habrÃa "maquillado" la producción en 7,9 millones de barriles.
Como se puede observar, la producción fiscalizada bajó de 82,9 millones, en 2001, a 70,9 millones, en 2005. (LVA)
LAS ACUSACIONES VAN Y VIENEN ENTRE LA DNH Y PETROPRODUCCIÃN; HUBO POCO CONTROL
Desde que se destapó el escándalo, varios entes de control se hallan en una "carrera" por encontrar a los responsables
En una docena de campos de Petroproducción pasaba de todo: habÃa by pass enterrados en las lÃneas de transferencia del crudo, derivaciones con válvulas colocadas pocos centÃmetros después de los medidores que contabilizan los barriles, el petróleo recirculaba a través de mangueras y tuberÃas ilegales, no habÃa sistemas de seguridad para controlar las altas y bajas de presión, los pocos termómetros y manómetros existentes estaban sin calibrar. Tampoco habÃan recolectores de residuos.
De todo esto, la DNH recién se enteró el 30 de julio pasado, siete años después de que fue expedida la Ley de Hidrocarburos que le obliga a fiscalizar todas las operaciones de los campos que están a cargo de Petroproducción y los que se hallan concesionados a las empresas privadas.
Aunque admite una parte de responsabilidad, la DNH acusa a la empresa estatal mientras esta enfila sus dardos contra la primera. Pero ambas entidades estarÃan involucradas en el cometimiento del ilÃcito.
El director de esa dependencia del Ministerio de EnergÃa, Stalin Salgado, atribuye a la falta de personal la poca fiscalización ejercida.
Esto, porque 14 empleados deben encargarse de verificar la producción tanto de las empresas privadas como de los campos estatales.
En algunos casos, las distancias entre estos superan los 200 kilómetros. Salgado cuenta que hace cuatro meses fueron contratadas otras 15 personas para fiscalizar toda la producción del Distrito Amazónico.
El funcionario se queja de la falta de apoyo de Petroproducción, pues considera que esa filial deberÃa colaborar en la tarea fiscalizadora, porque âellos operan la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico(RODA) y reciben todo el crudo de las empresas privadasâ. De esto se infiere que la estatal conoce muy bien la cantidad y calidad de ese petróleo.
Altos funcionarios de Petroproducción que pidieron omitir sus nombres, replicaron que ese trabajo no les corresponde realizar, debido a que la Ley solo faculta a la DNH para ejercer los controles.
Pero eso no serÃa muy cierto, ya que, según un acuerdo ministerial del 9 de febrero de 2004, Petroecuador tiene responsabilidad exclusiva sobre el petróleo que circula por el RODA (desde luego, una vez que ha sido fiscalizado por la DNH).
Entre aclaraciones y desmentidos, BLANCO Y NEGRO conoció que los trabajadores recibirÃan bonos de eficiencia cada vez que se reportan aumentos de la producción, aunque esto es negado ardorosamente por el presidente del Comité de Empresa Nacional de Petroproducción (Cenapro), Ãdgar De la Cueva.
No obstante, ellos también tendrÃan una parte de responsabilidad en la generación de datos ficticios, ya que pese a trabajar en los campos, denunciaron los problemas luego de varios años.
âLos trabajadores del RODA informaron todo esto a la DNH hace más de un año, pero en esa dependencia nada hicieronâ, afirma De la Cueva.
Por lo demás, el dirigente no se responsabiliza de las actuaciones u omisiones de sus antecesores, ya que lleva cinco meses al frente del Cenapro.
Desde que se destapó el escándalo, hace pocas semanas, varios entes de control emprendieron una suerte de âcompetenciaâ para hallar a los culpables y establecer responsabilidades.
Además de la FiscalÃa, empezaron a investigar la ContralorÃa General del Estado, la Comisión de Control CÃvico de la Corrupción (CCCC) y la Dirección de Hidrocarburos.
Ellos determinarán si a través de los by pass se produjo o no un robo sistemático de petróleo durante todos estos años.
Por lo pronto, los trabajadores, que serÃan los principales sospechosos, se muestran indignados por las presuntas implicaciones. Dicen no tener la más mÃnima capacidad de vender petróleo crudo, âpara eso, el cliente deberÃa tener una refinerÃa propiaâ, manifiesta De la Cueva.
Los camiones que transportan crudo pueden cargar hasta 66 barriles, cada uno. Para sacar 20 mil barriles diarios serÃan necesarios 330 vehÃculos de estas caracterÃsticas, por lo que el convoy serÃa fácilmente observable.
En todo caso, queda por saber si esa cantidad de crudo únicamente recirculaba,diariamente, entre las válvulas y los tanques de lavado; o algunos pudieron venderlo. (LVA)
FiscalÃa debe determinar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo
La existencia de un mercado internacional que compra petróleo de contrabando hace difÃcil creer que los by pass hayan sido usados con el único fin de "informar" a los ecuatorianos que habÃa una mayor producción petrolera que la realmente explotada.
La intención de la denuncia presentada a la FiscalÃa por el Ministerio de EnergÃa serÃa aclarar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo.
Esto ha ocurrido en otros paÃses, como Argentina, donde la justicia detuvo a 12 personas acusadas de robar crudo por aproximadamente $1,5 millones.
Ellos alquilaron un terreno donde cavaron un túnel para poder perforar los oleoductos a través de los cuales una empresa privada transportaba el petróleo.
Algo similar ocurrió en Nigeria, en 2003, donde las autoridades detectaron que robaban 50 mil barriles por dÃa y el paÃs fue perjudicado en $151 millones, solo en un año.
En octubre del año pasado, en las costas de Esmeraldas fue detenido el buque Delphi, con 198 mil barriles de petróleo, por una denuncia presentada por el gerente del tercer distrito de Aduanas, Fernando DÃaz.
Por esos dÃas se habló de un presunto contrabando, pero Petroecuador señaló que el crudo pertenecÃa a Ecopetrol que debÃa ser reeexportado a Colombia. (LVA/AA)
"LAS MANGUERAS DE LOS BY PASS SUPERABAN LAS CUATRO PULGADAS DE DIÃMETRO"
Funcionarios de Petroproducción dijeron que el crudo disminuye por la evaporación cuando recorre por la red de oleoductos
Según funcionarios de la Gerencia de Operaciones de Petroproducción, los by pass solo se usaron para liberar a las instalaciones petroleras de la presión provocada por el bombeo.
Esto es rebatido por el coordinador del área de transporte de hidrocarburos de la DNH, Vladimir Plaza, quien dice: âEs imposible que esas mangueras hayan sido utilizadas para liberar presiónâ, porque si hubiesen tenido ese fin el diámetro no debÃa ser mayor a una pulgada.
En los campos que tenÃan by pass se hallaron mangueras que superaban las cuatro pulgadas de diámetro, puntualiza.
A todo esto, el director de la DNH, Stalin Salgado, manifiesta que el uso de mangueras para liberar la presión está permitido, siempre y cuando se las coloque antes de los medidores que contabilizan el número de barriles de crudo.
Otro argumento de la Gerencia de Operaciones de la filial para explicar el diferencial entre lo realmente producido y lo registrado es que la cantidad de petróleo disminuye por la fricción y evaporación durante el recorrido por la red de oleoductos.
Vladimir Plaza quita piso a esa afirmación, al señalar que la evaporación es imposible porque las tuberÃas son herméticamente cerradas.
En cuanto a los campos que operan las empresas privadas, el funcionario indica que todas cumplen los parámetros de la DNH.
Esto no sucedÃa hace un año, cuando esa dependencia encontró que el crudo de cuatro compañÃas no cumplÃa todos los requisitos de calidad. (LVA)
Petroecuador recurre a Olade para que emita un informe imparcial
El presidente de Petroecuador, Galo Chiriboga, pidió a la Organización Latinoamericana de EnergÃa (Olade) que haga una consultorÃa técnica a los sistemas de producción y transporte de Petroecuador, para aclarar si hubo o no robo de petróleo.
El organismo también deberá presentar una opinión sobre la auditorÃa efectuada por la empresa estatal y proponer mejoras.
El convenio fue firmado el pasado 18 de octubre; el plazo es de 60 dÃas. Es decir que el próximo 18 de diciembre debe estar listo el informe. (LVA)
Patrulla militar descubre robo de crudo en el Aguarico
Los responsables no fueron detenidos porque los uniformados chocaron contra un carro del Ministerio de Salud
En la FiscalÃa de SucumbÃos existen dos denuncias sobre robo de crudo.
Una de ellas informa que el pasado 16 de marzo, alrededor de las 17:30, se hallaban dos tanqueros en un sector del paso del rÃo Aguarico. Uno tenÃa capacidad para transportar 10 mil galones de combustible y el otro, 4 000.
Una patrulla militar, al mando del teniente Ãdison Herrera, descubrió que desde el vehÃculo más pequeño se transferÃa petróleo al de mayor capacidad, a través de una manguera interconectada entre ambos.
Las personas que fueron halladas cometiendo el ilÃcito se dieron a la fuga y la patrulla militar los persiguió por un camino de segundo orden, pero no logró capturarlos porque su carro colisionó con un vehÃculo del Ministerio de Salud.
El camión desde el que salÃa el crudo era de propiedad de la compañÃa Ney Barrionuevo, cuyos directivos deslindaron cualquier responsabilidad sobre el robo de crudo, ante la FiscalÃa.
El tanquero de mayor capacidad pertenecÃa a la empresa de transportes JarrÃn Carrera.
En la denuncia se dice que no fue posible cuantificar exactamente el monto total del perjuicio.
En todo caso, la suma de la capacidad de carga de ambos tanqueros da un total de 14 mil galones.
Esto equivale a 350 barriles.
Si se calcula cada barril a un valor hipotético de $40, la pérdida para el Estado podrÃa haber sido de $14 mil. (LVA/AA)
PUNTO DE VISTA
La corrupción ahora se hace bajo tierra
Hasta ahora, en el Ecuador ha sucedido de todo en materia de perjuicio al Estado: los fondos públicos han sido manejados de manera arbitraria y hasta dolosa, sin que, necesariamente, sus autores hayan sido sancionados.
En este paÃs donde todo es posible en materia de corrupción: desde coimar a un policÃa, "llevarse" alguna baratija de un centro comercial hasta mal usar la plata confiada por la gente en los bancos, o traficar con seres humanos inocentes en trata de blancas o llevando emigrantes.
Lo que fue descubierto en julio pasado, en materia petrolera, logró conmocionar a la sociedad, al comprobar que ahora la corrupción se hace también bajo tierra.
Aunque desde 1995 las entidades a cargo de los controles de la producción petrolera en la AmazonÃa disponÃan de los reglamentos y las leyes necesarias para vigilar y sancionar a quienes cometan irregularidades, o evitar que se produzcan, nunca averiguaron bien por qué la diferencia entre las cifras oficiales de producción petrolera en los campos de Petroproducción y la cifra de producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La verdad es que desde hace 10 años los números no coincidÃan pues se habÃan colocado sistemas de by pass y derivaciones, con lo cual resultaba imposible una cifra exacta.
El informe de BLANCO Y NEGRO presenta detalles sobre cómo se operaban estos sistemas "de atraco", que no fueron detectados sino una década después, representando su perjuicio uno de los más altos y audaces contra el Estado, o sea contra los ecuatorianos.
Pero ha habido más. A la corrupción que significa llevarse en "lÃquido" la riqueza nacional, haber sancionado con apenas $3 000 a la entidad que entregaba cifras alteradas sobre la producción es un hecho cÃnico.
La ContralorÃa y la DNH tienen la obligación de contarle al paÃs toda la verdad y sancionar a quienes han cometido corrupción bajo tierra. (TFF)(Blanco y Negro)
PRODUCCIÃN FICTICIA DE PETRÃLEO RECIBE MULTA DE $3 000
Durante la última década se registraron diferencias entre lo registrado en los campos y lo fiscalizado por la DNH
Desde 1995 se registran diferencias entre la producción del crudo en los campos de Petroproducción y la producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La diferencia ha ido en aumento desde el 2,22%, registrado en 1995, hasta el 11,21% detectado en 2005.
Hace pocas semanas, la DNH reveló esta irregularidad, pese a que en julio del año anterior la Gerencia de EconomÃa y Finanzas de Petroecuador informó sobre los problemas.
Lo cierto es que desde hace 10 años, los informes sobre la producción petrolera no eran veraces, pues en 11 campos se habÃa colocado sistemas de by pass y derivaciones, que permitÃan el retorno del crudo a los tanques de lavado, luego de haber sido contabilizado en el medidor. Asà se inflaba la producción.
Actualmente, el caso está en la FiscalÃa en la fase de indagación previa. La denuncia formal fue presentada al Ministerio Público, el pasado 21 de septiembre, por el ministro de EnergÃa, Iván RodrÃguez.
Mientras tanto, la sanción a la entidad que entregó al paÃs cifras âinfladasâ de la producción petrolera nacional fue cuantificada en $3 000. Esta es la cifra de la multa impuesta por la DNH a Petroproducción.
El artÃculo 42 del Reglamento de Operaciones HidrocarburÃferas establece que la medición y el control de calidad del crudo debe efectuarse según el manual de medición estándar, que señala: âLos sistemas de oleoductos no deberán tener conexiones o by pass que permitan que los lÃquidos sean transferidos sin medición y deberán diseñarse para que un lÃquido no regrese a través del dispositivo de medidaâ.
Esto se incumplió durante una década. Según los trabajadores, por presiones de las autoridades de turno para mantener ante la opinión pública una imagen de eficiencia.
Según fuentes de la Gerencia de Operaciones, los by pass solo se usaron para liberar de la presión provocada por el bombeo a las instalaciones petroleras. En todo caso, el problema existÃa desde hace años y nadie lo habÃa evidenciado. (LVA)
Informes maquillados con millones de barriles de crudo "fantasma"
De los datos proporcionados por la Dirección Nacional de Hidrocarburos(DNH) sobre la diferencia entre lo que produjeron los campos y la producción fiscalizada, se desprende que los porcentajes de esta irregularidad se duplicaron en el último lustro.
En 2001 se reportó una producción fiscalizada de 82,9 millones de barriles, con una diferencia del 6,58%. Esto indica que hubo una producción ficticia de 5,4 millones de barriles.
En 2002 la producción fiscalizada fue de 80,7 millones de barriles, con una diferencia del 5,67%. Esto revela que hubo 4,5 millones de barriles "fantasma".
El año siguiente se reportaron 74,5 millones de barriles fiscalizados y se determinó el 6,85% de diferencia. AsÃ, el dato inflado fue de 5,1 millones de barriles.
Para 2004, la Dirección de Hidrocarburos contabilizó 71,9 millones de barriles, con una diferencia del 9,05%. El porcentaje refleja que en los reportes oficiales de la estatal se habrÃa contabilizado otros 6,5 millones de barriles que no existÃan.
El año anterior, la DNH registró una producción de 70,9 millones de barriles, pero la diferencia creció a 11,21%. En esta ocasión, se habrÃa "maquillado" la producción en 7,9 millones de barriles.
Como se puede observar, la producción fiscalizada bajó de 82,9 millones, en 2001, a 70,9 millones, en 2005. (LVA)
LAS ACUSACIONES VAN Y VIENEN ENTRE LA DNH Y PETROPRODUCCIÃN; HUBO POCO CONTROL
Desde que se destapó el escándalo, varios entes de control se hallan en una "carrera" por encontrar a los responsables
En una docena de campos de Petroproducción pasaba de todo: habÃa by pass enterrados en las lÃneas de transferencia del crudo, derivaciones con válvulas colocadas pocos centÃmetros después de los medidores que contabilizan los barriles, el petróleo recirculaba a través de mangueras y tuberÃas ilegales, no habÃa sistemas de seguridad para controlar las altas y bajas de presión, los pocos termómetros y manómetros existentes estaban sin calibrar. Tampoco habÃan recolectores de residuos.
De todo esto, la DNH recién se enteró el 30 de julio pasado, siete años después de que fue expedida la Ley de Hidrocarburos que le obliga a fiscalizar todas las operaciones de los campos que están a cargo de Petroproducción y los que se hallan concesionados a las empresas privadas.
Aunque admite una parte de responsabilidad, la DNH acusa a la empresa estatal mientras esta enfila sus dardos contra la primera. Pero ambas entidades estarÃan involucradas en el cometimiento del ilÃcito.
El director de esa dependencia del Ministerio de EnergÃa, Stalin Salgado, atribuye a la falta de personal la poca fiscalización ejercida.
Esto, porque 14 empleados deben encargarse de verificar la producción tanto de las empresas privadas como de los campos estatales.
En algunos casos, las distancias entre estos superan los 200 kilómetros. Salgado cuenta que hace cuatro meses fueron contratadas otras 15 personas para fiscalizar toda la producción del Distrito Amazónico.
El funcionario se queja de la falta de apoyo de Petroproducción, pues considera que esa filial deberÃa colaborar en la tarea fiscalizadora, porque âellos operan la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico(RODA) y reciben todo el crudo de las empresas privadasâ. De esto se infiere que la estatal conoce muy bien la cantidad y calidad de ese petróleo.
Altos funcionarios de Petroproducción que pidieron omitir sus nombres, replicaron que ese trabajo no les corresponde realizar, debido a que la Ley solo faculta a la DNH para ejercer los controles.
Pero eso no serÃa muy cierto, ya que, según un acuerdo ministerial del 9 de febrero de 2004, Petroecuador tiene responsabilidad exclusiva sobre el petróleo que circula por el RODA (desde luego, una vez que ha sido fiscalizado por la DNH).
Entre aclaraciones y desmentidos, BLANCO Y NEGRO conoció que los trabajadores recibirÃan bonos de eficiencia cada vez que se reportan aumentos de la producción, aunque esto es negado ardorosamente por el presidente del Comité de Empresa Nacional de Petroproducción (Cenapro), Ãdgar De la Cueva.
No obstante, ellos también tendrÃan una parte de responsabilidad en la generación de datos ficticios, ya que pese a trabajar en los campos, denunciaron los problemas luego de varios años.
âLos trabajadores del RODA informaron todo esto a la DNH hace más de un año, pero en esa dependencia nada hicieronâ, afirma De la Cueva.
Por lo demás, el dirigente no se responsabiliza de las actuaciones u omisiones de sus antecesores, ya que lleva cinco meses al frente del Cenapro.
Desde que se destapó el escándalo, hace pocas semanas, varios entes de control emprendieron una suerte de âcompetenciaâ para hallar a los culpables y establecer responsabilidades.
Además de la FiscalÃa, empezaron a investigar la ContralorÃa General del Estado, la Comisión de Control CÃvico de la Corrupción (CCCC) y la Dirección de Hidrocarburos.
Ellos determinarán si a través de los by pass se produjo o no un robo sistemático de petróleo durante todos estos años.
Por lo pronto, los trabajadores, que serÃan los principales sospechosos, se muestran indignados por las presuntas implicaciones. Dicen no tener la más mÃnima capacidad de vender petróleo crudo, âpara eso, el cliente deberÃa tener una refinerÃa propiaâ, manifiesta De la Cueva.
Los camiones que transportan crudo pueden cargar hasta 66 barriles, cada uno. Para sacar 20 mil barriles diarios serÃan necesarios 330 vehÃculos de estas caracterÃsticas, por lo que el convoy serÃa fácilmente observable.
En todo caso, queda por saber si esa cantidad de crudo únicamente recirculaba,diariamente, entre las válvulas y los tanques de lavado; o algunos pudieron venderlo. (LVA)
FiscalÃa debe determinar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo
La existencia de un mercado internacional que compra petróleo de contrabando hace difÃcil creer que los by pass hayan sido usados con el único fin de "informar" a los ecuatorianos que habÃa una mayor producción petrolera que la realmente explotada.
La intención de la denuncia presentada a la FiscalÃa por el Ministerio de EnergÃa serÃa aclarar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo.
Esto ha ocurrido en otros paÃses, como Argentina, donde la justicia detuvo a 12 personas acusadas de robar crudo por aproximadamente $1,5 millones.
Ellos alquilaron un terreno donde cavaron un túnel para poder perforar los oleoductos a través de los cuales una empresa privada transportaba el petróleo.
Algo similar ocurrió en Nigeria, en 2003, donde las autoridades detectaron que robaban 50 mil barriles por dÃa y el paÃs fue perjudicado en $151 millones, solo en un año.
En octubre del año pasado, en las costas de Esmeraldas fue detenido el buque Delphi, con 198 mil barriles de petróleo, por una denuncia presentada por el gerente del tercer distrito de Aduanas, Fernando DÃaz.
Por esos dÃas se habló de un presunto contrabando, pero Petroecuador señaló que el crudo pertenecÃa a Ecopetrol que debÃa ser reeexportado a Colombia. (LVA/AA)
"LAS MANGUERAS DE LOS BY PASS SUPERABAN LAS CUATRO PULGADAS DE DIÃMETRO"
Funcionarios de Petroproducción dijeron que el crudo disminuye por la evaporación cuando recorre por la red de oleoductos
Según funcionarios de la Gerencia de Operaciones de Petroproducción, los by pass solo se usaron para liberar a las instalaciones petroleras de la presión provocada por el bombeo.
Esto es rebatido por el coordinador del área de transporte de hidrocarburos de la DNH, Vladimir Plaza, quien dice: âEs imposible que esas mangueras hayan sido utilizadas para liberar presiónâ, porque si hubiesen tenido ese fin el diámetro no debÃa ser mayor a una pulgada.
En los campos que tenÃan by pass se hallaron mangueras que superaban las cuatro pulgadas de diámetro, puntualiza.
A todo esto, el director de la DNH, Stalin Salgado, manifiesta que el uso de mangueras para liberar la presión está permitido, siempre y cuando se las coloque antes de los medidores que contabilizan el número de barriles de crudo.
Otro argumento de la Gerencia de Operaciones de la filial para explicar el diferencial entre lo realmente producido y lo registrado es que la cantidad de petróleo disminuye por la fricción y evaporación durante el recorrido por la red de oleoductos.
Vladimir Plaza quita piso a esa afirmación, al señalar que la evaporación es imposible porque las tuberÃas son herméticamente cerradas.
En cuanto a los campos que operan las empresas privadas, el funcionario indica que todas cumplen los parámetros de la DNH.
Esto no sucedÃa hace un año, cuando esa dependencia encontró que el crudo de cuatro compañÃas no cumplÃa todos los requisitos de calidad. (LVA)
Petroecuador recurre a Olade para que emita un informe imparcial
El presidente de Petroecuador, Galo Chiriboga, pidió a la Organización Latinoamericana de EnergÃa (Olade) que haga una consultorÃa técnica a los sistemas de producción y transporte de Petroecuador, para aclarar si hubo o no robo de petróleo.
El organismo también deberá presentar una opinión sobre la auditorÃa efectuada por la empresa estatal y proponer mejoras.
El convenio fue firmado el pasado 18 de octubre; el plazo es de 60 dÃas. Es decir que el próximo 18 de diciembre debe estar listo el informe. (LVA)
Patrulla militar descubre robo de crudo en el Aguarico
Los responsables no fueron detenidos porque los uniformados chocaron contra un carro del Ministerio de Salud
En la FiscalÃa de SucumbÃos existen dos denuncias sobre robo de crudo.
Una de ellas informa que el pasado 16 de marzo, alrededor de las 17:30, se hallaban dos tanqueros en un sector del paso del rÃo Aguarico. Uno tenÃa capacidad para transportar 10 mil galones de combustible y el otro, 4 000.
Una patrulla militar, al mando del teniente Ãdison Herrera, descubrió que desde el vehÃculo más pequeño se transferÃa petróleo al de mayor capacidad, a través de una manguera interconectada entre ambos.
Las personas que fueron halladas cometiendo el ilÃcito se dieron a la fuga y la patrulla militar los persiguió por un camino de segundo orden, pero no logró capturarlos porque su carro colisionó con un vehÃculo del Ministerio de Salud.
El camión desde el que salÃa el crudo era de propiedad de la compañÃa Ney Barrionuevo, cuyos directivos deslindaron cualquier responsabilidad sobre el robo de crudo, ante la FiscalÃa.
El tanquero de mayor capacidad pertenecÃa a la empresa de transportes JarrÃn Carrera.
En la denuncia se dice que no fue posible cuantificar exactamente el monto total del perjuicio.
En todo caso, la suma de la capacidad de carga de ambos tanqueros da un total de 14 mil galones.
Esto equivale a 350 barriles.
Si se calcula cada barril a un valor hipotético de $40, la pérdida para el Estado podrÃa haber sido de $14 mil. (LVA/AA)
PUNTO DE VISTA
La corrupción ahora se hace bajo tierra
Hasta ahora, en el Ecuador ha sucedido de todo en materia de perjuicio al Estado: los fondos públicos han sido manejados de manera arbitraria y hasta dolosa, sin que, necesariamente, sus autores hayan sido sancionados.
En este paÃs donde todo es posible en materia de corrupción: desde coimar a un policÃa, "llevarse" alguna baratija de un centro comercial hasta mal usar la plata confiada por la gente en los bancos, o traficar con seres humanos inocentes en trata de blancas o llevando emigrantes.
Lo que fue descubierto en julio pasado, en materia petrolera, logró conmocionar a la sociedad, al comprobar que ahora la corrupción se hace también bajo tierra.
Aunque desde 1995 las entidades a cargo de los controles de la producción petrolera en la AmazonÃa disponÃan de los reglamentos y las leyes necesarias para vigilar y sancionar a quienes cometan irregularidades, o evitar que se produzcan, nunca averiguaron bien por qué la diferencia entre las cifras oficiales de producción petrolera en los campos de Petroproducción y la cifra de producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La verdad es que desde hace 10 años los números no coincidÃan pues se habÃan colocado sistemas de by pass y derivaciones, con lo cual resultaba imposible una cifra exacta.
El informe de BLANCO Y NEGRO presenta detalles sobre cómo se operaban estos sistemas "de atraco", que no fueron detectados sino una década después, representando su perjuicio uno de los más altos y audaces contra el Estado, o sea contra los ecuatorianos.
Pero ha habido más. A la corrupción que significa llevarse en "lÃquido" la riqueza nacional, haber sancionado con apenas $3 000 a la entidad que entregaba cifras alteradas sobre la producción es un hecho cÃnico.
La ContralorÃa y la DNH tienen la obligación de contarle al paÃs toda la verdad y sancionar a quienes han cometido corrupción bajo tierra. (TFF)(Blanco y Negro)
Más en el