Quito. 29 feb 2000. El jueves este Diario juntó a madereros,
ecologistas y autoridades en un foro para hablar sobre lo
forestal. El tema polémico fue el de la institucionalidad.
El proyecto de la Ley Forestal escribe una nueva página. En los
últimos 15 días, madereros, ecologistas y funcionarios del
Gobierno lograron nuevos acuerdos que reducen al mínimo las
diferencias entre sus protagonistas.
La reedición de los diálogos fue necesaria y los resultados ponen
más satisfechos a todos. Al principio llegaron con 21 diferencias
irrenunciables, a los dos días ya eran 17, dos semanas después
quedaron cinco (forestación en páramos, exoneración de impuestos
prediales, pago del vuelo forestal, tema de la institucionalidad,
los incentivos forestales).
Pero de por medio hubo un compromiso firmado que dice: "Aima y
Cedenma acuerdan allanarse a la decisión del Ministerio, en los
temas para los cuales no existió consenso. Además, las partes que
constituyen el Grupo de Concertación se comprometen a entregar
en forma conjunta el texto del anteproyecto de Ley para el
Desarrollo Forestal Sustentable del Ecuador al Presidente de la
República y se comprometen a promoverlo y apoyar su aprobación
por parte del Congreso, absteniéndose de efectuar cualquier
gestión unilateral para modificar el texto acordado". Tal como
quedó el proyecto, el desarrollo sustentable ganó y el país
también.
José Franco
DIRECTOR DE LA ASOCIACION DE INDUSTRIALES MADEREROS
Durante el acercamiento entre los ambientalistas y Aima se
acogieron algunos planteamientos nuestros y otros no. Han quedado
sobre el tapete cinco puntos, entre ellos el de la
institucionalidad. Sobre este capítulo Aima se guardó una
salvaguardia. El acuerdo al que se llegó fue que la carta de
presentación (al Presidente de la República) expresará que sobre
este tema hay dos o tres alternativas.
Pedimos que se permita analizar las alternativas sobre la
institucionalidad. La posición indeclinable de Aima es pedir que
se analice una autoridad forestal, independiente, descentralizada
y alejada de la política. En lo demás nos hemos allanado. El
sector forestal tiene futuro pero si no existe un marco político,
legal e institucionalidad poco podemos hacer. El sector se ha
convertido en una fuerza económica cuando hay una política
descentralizada. Ya estamos pensando en la creación de la cámara
forestal.
Tenemos la misma posición anterior que rescata a una institución
que pueda llevar adelante las políticas que están en la ley. Si
esa institución va a ser parte de una secretaría de Estado,
estamos regresando a la fragilidad del pasado. Se ha roto un
mito: que el gran cuco se llama Aima. En el país el 80 por ciento
de la actividad forestal está en manos de los informales.
Injustamente Aima ha cargado con todo el problema ambiental. La
gran pregunta es cómo a través de esta ley y de la
institucionalidad que están proponiendo va a lograr manejarse la
informalidad. Yo soy un mandatario de la Aima, si el compromiso
ha sido firmado se debe respetar.
Yolanda Kakabadse
EX MINISTRA DEL AMBIENTE Y ECOLOGISTA
La institucionalidad es vital. El sector maderero, unas cinco
veces al año protestaba contra la institucionalidad forestal.
Siempre tenían sus reparos a que el Estado maneje el tema.
Pregunto ¿Para qué una institución dentro del Gobierno si le
estamos quitando una serie de responsabilidades que deben estar
en manos de los actores sociales. Por qué no se piensa en una
cámara forestal donde se definan las estrategias, los planes, las
inversiones, el manejo de fondos? ¿Por qué quieren meter al
Estado en control cuando su papel va a ser el definir políticas?
Los principios filosóficos y de práctica que se proponen en la
nueva ley están acordados. Si ya está hecho eso para que crear
una institución separada. ¡Qué pasa!, el sector maderero que
quiere volver al proteccionismo del Gobierno.
No tengo clara la posición de Aima. No sé si va a respaldar la
propuesta tal como está que es lo que dice el acuerdo. Los
actores forestales son miles, desde el consumidor del palo de
escoba hasta el campesino y el industrial maderero. De la lista
de miembros cuántos son propietarios de bosque y está tomando
decisiones a nombre de muchos. Aima representa al interés
comercial. Debe ser más transparente y decir que solo representa
a las grandes empresas. Si no acepta lo que firmó está rompiendo
un acuerdo.
Vicente Pólit
PRESIDENTE DEL CEDENMA (ONG ECOLOGISTAS)
Los bosques deben aprovecharse y crear riqueza para el país. Lo
que nosotros exigimos es que ese aprovechamiento se haga bajo
reglas claras y tomando en cuenta el interés del país a largo
plazo, es decir preservar el ambiente con sus ecosistemas. Jamás
nos oponemos al desarrollo de ningún sector.
Nosotros aceptamos la invitación a debatir la ley, pero solo si
se establecía un convenio escrito por el cual las partes se
comprometían a respetar el producto final y se inhibían de hacer
intervenciones extra proceso para lograr modificaciones al texto.
El compromiso se firmó. No estamos plenamente satisfechos con el
producto final pero hemos cedido de lado y lado para que todos
salgamos ganando.
¿Qué significa eso de posición indeclinable de Aima sobre la
institucionalidad? ¿Significa que van a tratar que el Presidente
o el Congreso modifiquen el texto a su gusto? Nosotros vamos a
respetar el acuerdo y esperamos que lo haga Aima. Hemos acordado
que este impasse se lo exprese en la carta de presentación al
Presidente de la República para que él sepa que sobre ese tema
hubo un desacuerdo final.
Rodolfo Rendón
SUBSECRETARIO DEL AMBIENTE
El país enfrenta una nueva situación en el campo forestal. El
Ministerio del Turismo y Ambiente es el encargado de velar que
se cumpla con los lineamientos de desarrollo sustentable, con dos
elementos: la equidad social y un componente ético.
Cuando llegamos al Ministerio analizamos todo lo que encontramos
y vimos que fue un trabajo muy serio, planificado y fecundo y se
decidió continuar el mismo trabajo. Pensamos que en un año y
medio podemos cosechar el esfuerzo anterior. Con estas bases
encaramos uno de los problemas más difíciles, entre ellos el
forestal. Teníamos un proceso iniciado hace 4 años con varios
sectores relacionados con el bosque, en el cual se identificó un
concepto de manejo sustentable del bosque. Firmamos un convenio,
por eso estoy extrañado con las palabras de Aima. Teníamos un
compromiso de caballeros y un pacto firmado por lo cual sus
expresiones se producen por un desconocimiento del mismo. Espero
que el compromiso se cumpla y que podamos elaborar el reglamento.
Oswaldo Guerrero
REPRESENTANTE DE LOS INGENIEROS FORESTALES
Aquí hay un problema de conceptualización. Lo forestal es un
subsector primario de la economía y lo ambiental es una filosofía
con la cual el mundo camina alrededor del desarrollo sustentable.
La institucionalidad debemos manejarla a nivel de la filosofía,
pero no podemos institucionalizar los principios. En agosto del
99, el Ministerio del Ambiente decidió unilateralmente que solo
Aima y Cedenma discutan la parte final de la ley.
Consideramos que no se puede simplificar la temática forestal
poniéndola solo al nivel de los industriales y los
ambientalistas, eso es ignorar a los profesionales, pequeños
industriales, artesanos de la madera. Hablamos de 300 mil
personas que viven alrededor de la madera. Insistimos en que el
sector forestal necesita un instrumento legal que es esta ley,
que son las reglas del juego para no dañar el ambiente y un marco
administrativo, porque si no tenemos una herramienta
institucional cómo nos vamos a organizar. ¿Quién aplica esta ley?
¿Cómo podemos pensar que el Ministerio pueda administrar todos
los sectores de la economía que tienen que ver con el ambiente.
Es un error capturar sectores productivos para meterlos en el
lente ambiental. Es un error por que estamos siendo juez y parte.
Debemos controlar a quienes utilizan y destruyen los recursos,
lo que planteamos es que la institución forestal sea
participativa e incluya a los campesinos e indígenas. (Texto
tomado de El Comercio)
ecologistas y autoridades en un foro para hablar sobre lo
forestal. El tema polémico fue el de la institucionalidad.
El proyecto de la Ley Forestal escribe una nueva página. En los
últimos 15 días, madereros, ecologistas y funcionarios del
Gobierno lograron nuevos acuerdos que reducen al mínimo las
diferencias entre sus protagonistas.
La reedición de los diálogos fue necesaria y los resultados ponen
más satisfechos a todos. Al principio llegaron con 21 diferencias
irrenunciables, a los dos días ya eran 17, dos semanas después
quedaron cinco (forestación en páramos, exoneración de impuestos
prediales, pago del vuelo forestal, tema de la institucionalidad,
los incentivos forestales).
Pero de por medio hubo un compromiso firmado que dice: "Aima y
Cedenma acuerdan allanarse a la decisión del Ministerio, en los
temas para los cuales no existió consenso. Además, las partes que
constituyen el Grupo de Concertación se comprometen a entregar
en forma conjunta el texto del anteproyecto de Ley para el
Desarrollo Forestal Sustentable del Ecuador al Presidente de la
República y se comprometen a promoverlo y apoyar su aprobación
por parte del Congreso, absteniéndose de efectuar cualquier
gestión unilateral para modificar el texto acordado". Tal como
quedó el proyecto, el desarrollo sustentable ganó y el país
también.
José Franco
DIRECTOR DE LA ASOCIACION DE INDUSTRIALES MADEREROS
Durante el acercamiento entre los ambientalistas y Aima se
acogieron algunos planteamientos nuestros y otros no. Han quedado
sobre el tapete cinco puntos, entre ellos el de la
institucionalidad. Sobre este capítulo Aima se guardó una
salvaguardia. El acuerdo al que se llegó fue que la carta de
presentación (al Presidente de la República) expresará que sobre
este tema hay dos o tres alternativas.
Pedimos que se permita analizar las alternativas sobre la
institucionalidad. La posición indeclinable de Aima es pedir que
se analice una autoridad forestal, independiente, descentralizada
y alejada de la política. En lo demás nos hemos allanado. El
sector forestal tiene futuro pero si no existe un marco político,
legal e institucionalidad poco podemos hacer. El sector se ha
convertido en una fuerza económica cuando hay una política
descentralizada. Ya estamos pensando en la creación de la cámara
forestal.
Tenemos la misma posición anterior que rescata a una institución
que pueda llevar adelante las políticas que están en la ley. Si
esa institución va a ser parte de una secretaría de Estado,
estamos regresando a la fragilidad del pasado. Se ha roto un
mito: que el gran cuco se llama Aima. En el país el 80 por ciento
de la actividad forestal está en manos de los informales.
Injustamente Aima ha cargado con todo el problema ambiental. La
gran pregunta es cómo a través de esta ley y de la
institucionalidad que están proponiendo va a lograr manejarse la
informalidad. Yo soy un mandatario de la Aima, si el compromiso
ha sido firmado se debe respetar.
Yolanda Kakabadse
EX MINISTRA DEL AMBIENTE Y ECOLOGISTA
La institucionalidad es vital. El sector maderero, unas cinco
veces al año protestaba contra la institucionalidad forestal.
Siempre tenían sus reparos a que el Estado maneje el tema.
Pregunto ¿Para qué una institución dentro del Gobierno si le
estamos quitando una serie de responsabilidades que deben estar
en manos de los actores sociales. Por qué no se piensa en una
cámara forestal donde se definan las estrategias, los planes, las
inversiones, el manejo de fondos? ¿Por qué quieren meter al
Estado en control cuando su papel va a ser el definir políticas?
Los principios filosóficos y de práctica que se proponen en la
nueva ley están acordados. Si ya está hecho eso para que crear
una institución separada. ¡Qué pasa!, el sector maderero que
quiere volver al proteccionismo del Gobierno.
No tengo clara la posición de Aima. No sé si va a respaldar la
propuesta tal como está que es lo que dice el acuerdo. Los
actores forestales son miles, desde el consumidor del palo de
escoba hasta el campesino y el industrial maderero. De la lista
de miembros cuántos son propietarios de bosque y está tomando
decisiones a nombre de muchos. Aima representa al interés
comercial. Debe ser más transparente y decir que solo representa
a las grandes empresas. Si no acepta lo que firmó está rompiendo
un acuerdo.
Vicente Pólit
PRESIDENTE DEL CEDENMA (ONG ECOLOGISTAS)
Los bosques deben aprovecharse y crear riqueza para el país. Lo
que nosotros exigimos es que ese aprovechamiento se haga bajo
reglas claras y tomando en cuenta el interés del país a largo
plazo, es decir preservar el ambiente con sus ecosistemas. Jamás
nos oponemos al desarrollo de ningún sector.
Nosotros aceptamos la invitación a debatir la ley, pero solo si
se establecía un convenio escrito por el cual las partes se
comprometían a respetar el producto final y se inhibían de hacer
intervenciones extra proceso para lograr modificaciones al texto.
El compromiso se firmó. No estamos plenamente satisfechos con el
producto final pero hemos cedido de lado y lado para que todos
salgamos ganando.
¿Qué significa eso de posición indeclinable de Aima sobre la
institucionalidad? ¿Significa que van a tratar que el Presidente
o el Congreso modifiquen el texto a su gusto? Nosotros vamos a
respetar el acuerdo y esperamos que lo haga Aima. Hemos acordado
que este impasse se lo exprese en la carta de presentación al
Presidente de la República para que él sepa que sobre ese tema
hubo un desacuerdo final.
Rodolfo Rendón
SUBSECRETARIO DEL AMBIENTE
El país enfrenta una nueva situación en el campo forestal. El
Ministerio del Turismo y Ambiente es el encargado de velar que
se cumpla con los lineamientos de desarrollo sustentable, con dos
elementos: la equidad social y un componente ético.
Cuando llegamos al Ministerio analizamos todo lo que encontramos
y vimos que fue un trabajo muy serio, planificado y fecundo y se
decidió continuar el mismo trabajo. Pensamos que en un año y
medio podemos cosechar el esfuerzo anterior. Con estas bases
encaramos uno de los problemas más difíciles, entre ellos el
forestal. Teníamos un proceso iniciado hace 4 años con varios
sectores relacionados con el bosque, en el cual se identificó un
concepto de manejo sustentable del bosque. Firmamos un convenio,
por eso estoy extrañado con las palabras de Aima. Teníamos un
compromiso de caballeros y un pacto firmado por lo cual sus
expresiones se producen por un desconocimiento del mismo. Espero
que el compromiso se cumpla y que podamos elaborar el reglamento.
Oswaldo Guerrero
REPRESENTANTE DE LOS INGENIEROS FORESTALES
Aquí hay un problema de conceptualización. Lo forestal es un
subsector primario de la economía y lo ambiental es una filosofía
con la cual el mundo camina alrededor del desarrollo sustentable.
La institucionalidad debemos manejarla a nivel de la filosofía,
pero no podemos institucionalizar los principios. En agosto del
99, el Ministerio del Ambiente decidió unilateralmente que solo
Aima y Cedenma discutan la parte final de la ley.
Consideramos que no se puede simplificar la temática forestal
poniéndola solo al nivel de los industriales y los
ambientalistas, eso es ignorar a los profesionales, pequeños
industriales, artesanos de la madera. Hablamos de 300 mil
personas que viven alrededor de la madera. Insistimos en que el
sector forestal necesita un instrumento legal que es esta ley,
que son las reglas del juego para no dañar el ambiente y un marco
administrativo, porque si no tenemos una herramienta
institucional cómo nos vamos a organizar. ¿Quién aplica esta ley?
¿Cómo podemos pensar que el Ministerio pueda administrar todos
los sectores de la economía que tienen que ver con el ambiente.
Es un error capturar sectores productivos para meterlos en el
lente ambiental. Es un error por que estamos siendo juez y parte.
Debemos controlar a quienes utilizan y destruyen los recursos,
lo que planteamos es que la institución forestal sea
participativa e incluya a los campesinos e indígenas. (Texto
tomado de El Comercio)
Más en el