la DNH multó con $3 000 a la estatal por falsear las cifras de la producción
PRODUCCIÓN FICTICIA DE PETRÓLEO RECIBE MULTA DE $3 000
Durante la última década se registraron diferencias entre lo registrado en los campos y lo fiscalizado por la DNH
Desde 1995 se registran diferencias entre la producción del crudo en los campos de Petroproducción y la producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La diferencia ha ido en aumento desde el 2,22%, registrado en 1995, hasta el 11,21% detectado en 2005.
Hace pocas semanas, la DNH reveló esta irregularidad, pese a que en julio del año anterior la Gerencia de Economía y Finanzas de Petroecuador informó sobre los problemas.
Lo cierto es que desde hace 10 años, los informes sobre la producción petrolera no eran veraces, pues en 11 campos se había colocado sistemas de by pass y derivaciones, que permitían el retorno del crudo a los tanques de lavado, luego de haber sido contabilizado en el medidor. Así se inflaba la producción.
Actualmente, el caso está en la Fiscalía en la fase de indagación previa. La denuncia formal fue presentada al Ministerio Público, el pasado 21 de septiembre, por el ministro de Energía, Iván Rodríguez.
Mientras tanto, la sanción a la entidad que entregó al país cifras infladas de la producción petrolera nacional fue cuantificada en $3 000. Esta es la cifra de la multa impuesta por la DNH a Petroproducción.
El artículo 42 del Reglamento de Operaciones Hidrocarburíferas establece que la medición y el control de calidad del crudo debe efectuarse según el manual de medición estándar, que señala: Los sistemas de oleoductos no deberán tener conexiones o by pass que permitan que los líquidos sean transferidos sin medición y deberán diseñarse para que un líquido no regrese a través del dispositivo de medida.
Esto se incumplió durante una década. Según los trabajadores, por presiones de las autoridades de turno para mantener ante la opinión pública una imagen de eficiencia.
Según fuentes de la Gerencia de Operaciones, los by pass solo se usaron para liberar de la presión provocada por el bombeo a las instalaciones petroleras. En todo caso, el problema existía desde hace años y nadie lo había evidenciado. (LVA)
Informes maquillados con millones de barriles de crudo "fantasma"
De los datos proporcionados por la Dirección Nacional de Hidrocarburos(DNH) sobre la diferencia entre lo que produjeron los campos y la producción fiscalizada, se desprende que los porcentajes de esta irregularidad se duplicaron en el último lustro.
En 2001 se reportó una producción fiscalizada de 82,9 millones de barriles, con una diferencia del 6,58%. Esto indica que hubo una producción ficticia de 5,4 millones de barriles.
En 2002 la producción fiscalizada fue de 80,7 millones de barriles, con una diferencia del 5,67%. Esto revela que hubo 4,5 millones de barriles "fantasma".
El año siguiente se reportaron 74,5 millones de barriles fiscalizados y se determinó el 6,85% de diferencia. Así, el dato inflado fue de 5,1 millones de barriles.
Para 2004, la Dirección de Hidrocarburos contabilizó 71,9 millones de barriles, con una diferencia del 9,05%. El porcentaje refleja que en los reportes oficiales de la estatal se habría contabilizado otros 6,5 millones de barriles que no existían.
El año anterior, la DNH registró una producción de 70,9 millones de barriles, pero la diferencia creció a 11,21%. En esta ocasión, se habría "maquillado" la producción en 7,9 millones de barriles.
Como se puede observar, la producción fiscalizada bajó de 82,9 millones, en 2001, a 70,9 millones, en 2005. (LVA)
LAS ACUSACIONES VAN Y VIENEN ENTRE LA DNH Y PETROPRODUCCIÓN; HUBO POCO CONTROL
Desde que se destapó el escándalo, varios entes de control se hallan en una "carrera" por encontrar a los responsables
En una docena de campos de Petroproducción pasaba de todo: había by pass enterrados en las líneas de transferencia del crudo, derivaciones con válvulas colocadas pocos centímetros después de los medidores que contabilizan los barriles, el petróleo recirculaba a través de mangueras y tuberías ilegales, no había sistemas de seguridad para controlar las altas y bajas de presión, los pocos termómetros y manómetros existentes estaban sin calibrar. Tampoco habían recolectores de residuos.
De todo esto, la DNH recién se enteró el 30 de julio pasado, siete años después de que fue expedida la Ley de Hidrocarburos que le obliga a fiscalizar todas las operaciones de los campos que están a cargo de Petroproducción y los que se hallan concesionados a las empresas privadas.
Aunque admite una parte de responsabilidad, la DNH acusa a la empresa estatal mientras esta enfila sus dardos contra la primera. Pero ambas entidades estarían involucradas en el cometimiento del ilícito.
El director de esa dependencia del Ministerio de Energía, Stalin Salgado, atribuye a la falta de personal la poca fiscalización ejercida.
Esto, porque 14 empleados deben encargarse de verificar la producción tanto de las empresas privadas como de los campos estatales.
En algunos casos, las distancias entre estos superan los 200 kilómetros. Salgado cuenta que hace cuatro meses fueron contratadas otras 15 personas para fiscalizar toda la producción del Distrito Amazónico.
El funcionario se queja de la falta de apoyo de Petroproducción, pues considera que esa filial debería colaborar en la tarea fiscalizadora, porque ellos operan la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico(RODA) y reciben todo el crudo de las empresas privadas. De esto se infiere que la estatal conoce muy bien la cantidad y calidad de ese petróleo.
Altos funcionarios de Petroproducción que pidieron omitir sus nombres, replicaron que ese trabajo no les corresponde realizar, debido a que la Ley solo faculta a la DNH para ejercer los controles.
Pero eso no sería muy cierto, ya que, según un acuerdo ministerial del 9 de febrero de 2004, Petroecuador tiene responsabilidad exclusiva sobre el petróleo que circula por el RODA (desde luego, una vez que ha sido fiscalizado por la DNH).
Entre aclaraciones y desmentidos, BLANCO Y NEGRO conoció que los trabajadores recibirían bonos de eficiencia cada vez que se reportan aumentos de la producción, aunque esto es negado ardorosamente por el presidente del Comité de Empresa Nacional de Petroproducción (Cenapro), Édgar De la Cueva.
No obstante, ellos también tendrían una parte de responsabilidad en la generación de datos ficticios, ya que pese a trabajar en los campos, denunciaron los problemas luego de varios años.
Los trabajadores del RODA informaron todo esto a la DNH hace más de un año, pero en esa dependencia nada hicieron, afirma De la Cueva.
Por lo demás, el dirigente no se responsabiliza de las actuaciones u omisiones de sus antecesores, ya que lleva cinco meses al frente del Cenapro.
Desde que se destapó el escándalo, hace pocas semanas, varios entes de control emprendieron una suerte de competencia para hallar a los culpables y establecer responsabilidades.
Además de la Fiscalía, empezaron a investigar la Contraloría General del Estado, la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC) y la Dirección de Hidrocarburos.
Ellos determinarán si a través de los by pass se produjo o no un robo sistemático de petróleo durante todos estos años.
Por lo pronto, los trabajadores, que serían los principales sospechosos, se muestran indignados por las presuntas implicaciones. Dicen no tener la más mínima capacidad de vender petróleo crudo, para eso, el cliente debería tener una refinería propia, manifiesta De la Cueva.
Los camiones que transportan crudo pueden cargar hasta 66 barriles, cada uno. Para sacar 20 mil barriles diarios serían necesarios 330 vehículos de estas características, por lo que el convoy sería fácilmente observable.
En todo caso, queda por saber si esa cantidad de crudo únicamente recirculaba,diariamente, entre las válvulas y los tanques de lavado; o algunos pudieron venderlo. (LVA)
Fiscalía debe determinar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo
La existencia de un mercado internacional que compra petróleo de contrabando hace difícil creer que los by pass hayan sido usados con el único fin de "informar" a los ecuatorianos que había una mayor producción petrolera que la realmente explotada.
La intención de la denuncia presentada a la Fiscalía por el Ministerio de Energía sería aclarar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo.
Esto ha ocurrido en otros países, como Argentina, donde la justicia detuvo a 12 personas acusadas de robar crudo por aproximadamente $1,5 millones.
Ellos alquilaron un terreno donde cavaron un túnel para poder perforar los oleoductos a través de los cuales una empresa privada transportaba el petróleo.
Algo similar ocurrió en Nigeria, en 2003, donde las autoridades detectaron que robaban 50 mil barriles por día y el país fue perjudicado en $151 millones, solo en un año.
En octubre del año pasado, en las costas de Esmeraldas fue detenido el buque Delphi, con 198 mil barriles de petróleo, por una denuncia presentada por el gerente del tercer distrito de Aduanas, Fernando Díaz.
Por esos días se habló de un presunto contrabando, pero Petroecuador señaló que el crudo pertenecía a Ecopetrol que debía ser reeexportado a Colombia. (LVA/AA)
"LAS MANGUERAS DE LOS BY PASS SUPERABAN LAS CUATRO PULGADAS DE DIÁMETRO"
Funcionarios de Petroproducción dijeron que el crudo disminuye por la evaporación cuando recorre por la red de oleoductos
Según funcionarios de la Gerencia de Operaciones de Petroproducción, los by pass solo se usaron para liberar a las instalaciones petroleras de la presión provocada por el bombeo.
Esto es rebatido por el coordinador del área de transporte de hidrocarburos de la DNH, Vladimir Plaza, quien dice: Es imposible que esas mangueras hayan sido utilizadas para liberar presión, porque si hubiesen tenido ese fin el diámetro no debía ser mayor a una pulgada.
En los campos que tenían by pass se hallaron mangueras que superaban las cuatro pulgadas de diámetro, puntualiza.
A todo esto, el director de la DNH, Stalin Salgado, manifiesta que el uso de mangueras para liberar la presión está permitido, siempre y cuando se las coloque antes de los medidores que contabilizan el número de barriles de crudo.
Otro argumento de la Gerencia de Operaciones de la filial para explicar el diferencial entre lo realmente producido y lo registrado es que la cantidad de petróleo disminuye por la fricción y evaporación durante el recorrido por la red de oleoductos.
Vladimir Plaza quita piso a esa afirmación, al señalar que la evaporación es imposible porque las tuberías son herméticamente cerradas.
En cuanto a los campos que operan las empresas privadas, el funcionario indica que todas cumplen los parámetros de la DNH.
Esto no sucedía hace un año, cuando esa dependencia encontró que el crudo de cuatro compañías no cumplía todos los requisitos de calidad. (LVA)
Petroecuador recurre a Olade para que emita un informe imparcial
El presidente de Petroecuador, Galo Chiriboga, pidió a la Organización Latinoamericana de Energía (Olade) que haga una consultoría técnica a los sistemas de producción y transporte de Petroecuador, para aclarar si hubo o no robo de petróleo.
El organismo también deberá presentar una opinión sobre la auditoría efectuada por la empresa estatal y proponer mejoras.
El convenio fue firmado el pasado 18 de octubre; el plazo es de 60 días. Es decir que el próximo 18 de diciembre debe estar listo el informe. (LVA)
Patrulla militar descubre robo de crudo en el Aguarico
Los responsables no fueron detenidos porque los uniformados chocaron contra un carro del Ministerio de Salud
En la Fiscalía de Sucumbíos existen dos denuncias sobre robo de crudo.
Una de ellas informa que el pasado 16 de marzo, alrededor de las 17:30, se hallaban dos tanqueros en un sector del paso del río Aguarico. Uno tenía capacidad para transportar 10 mil galones de combustible y el otro, 4 000.
Una patrulla militar, al mando del teniente Édison Herrera, descubrió que desde el vehículo más pequeño se transfería petróleo al de mayor capacidad, a través de una manguera interconectada entre ambos.
Las personas que fueron halladas cometiendo el ilícito se dieron a la fuga y la patrulla militar los persiguió por un camino de segundo orden, pero no logró capturarlos porque su carro colisionó con un vehículo del Ministerio de Salud.
El camión desde el que salía el crudo era de propiedad de la compañía Ney Barrionuevo, cuyos directivos deslindaron cualquier responsabilidad sobre el robo de crudo, ante la Fiscalía.
El tanquero de mayor capacidad pertenecía a la empresa de transportes Jarrín Carrera.
En la denuncia se dice que no fue posible cuantificar exactamente el monto total del perjuicio.
En todo caso, la suma de la capacidad de carga de ambos tanqueros da un total de 14 mil galones.
Esto equivale a 350 barriles.
Si se calcula cada barril a un valor hipotético de $40, la pérdida para el Estado podría haber sido de $14 mil. (LVA/AA)
PUNTO DE VISTA
La corrupción ahora se hace bajo tierra
Hasta ahora, en el Ecuador ha sucedido de todo en materia de perjuicio al Estado: los fondos públicos han sido manejados de manera arbitraria y hasta dolosa, sin que, necesariamente, sus autores hayan sido sancionados.
En este país donde todo es posible en materia de corrupción: desde coimar a un policía, "llevarse" alguna baratija de un centro comercial hasta mal usar la plata confiada por la gente en los bancos, o traficar con seres humanos inocentes en trata de blancas o llevando emigrantes.
Lo que fue descubierto en julio pasado, en materia petrolera, logró conmocionar a la sociedad, al comprobar que ahora la corrupción se hace también bajo tierra.
Aunque desde 1995 las entidades a cargo de los controles de la producción petrolera en la Amazonía disponían de los reglamentos y las leyes necesarias para vigilar y sancionar a quienes cometan irregularidades, o evitar que se produzcan, nunca averiguaron bien por qué la diferencia entre las cifras oficiales de producción petrolera en los campos de Petroproducción y la cifra de producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La verdad es que desde hace 10 años los números no coincidían pues se habían colocado sistemas de by pass y derivaciones, con lo cual resultaba imposible una cifra exacta.
El informe de BLANCO Y NEGRO presenta detalles sobre cómo se operaban estos sistemas "de atraco", que no fueron detectados sino una década después, representando su perjuicio uno de los más altos y audaces contra el Estado, o sea contra los ecuatorianos.
Pero ha habido más. A la corrupción que significa llevarse en "líquido" la riqueza nacional, haber sancionado con apenas $3 000 a la entidad que entregaba cifras alteradas sobre la producción es un hecho cínico.
La Contraloría y la DNH tienen la obligación de contarle al país toda la verdad y sancionar a quienes han cometido corrupción bajo tierra. (TFF)(Blanco y Negro)
PRODUCCIÓN FICTICIA DE PETRÓLEO RECIBE MULTA DE $3 000
Durante la última década se registraron diferencias entre lo registrado en los campos y lo fiscalizado por la DNH
Desde 1995 se registran diferencias entre la producción del crudo en los campos de Petroproducción y la producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La diferencia ha ido en aumento desde el 2,22%, registrado en 1995, hasta el 11,21% detectado en 2005.
Hace pocas semanas, la DNH reveló esta irregularidad, pese a que en julio del año anterior la Gerencia de Economía y Finanzas de Petroecuador informó sobre los problemas.
Lo cierto es que desde hace 10 años, los informes sobre la producción petrolera no eran veraces, pues en 11 campos se había colocado sistemas de by pass y derivaciones, que permitían el retorno del crudo a los tanques de lavado, luego de haber sido contabilizado en el medidor. Así se inflaba la producción.
Actualmente, el caso está en la Fiscalía en la fase de indagación previa. La denuncia formal fue presentada al Ministerio Público, el pasado 21 de septiembre, por el ministro de Energía, Iván Rodríguez.
Mientras tanto, la sanción a la entidad que entregó al país cifras infladas de la producción petrolera nacional fue cuantificada en $3 000. Esta es la cifra de la multa impuesta por la DNH a Petroproducción.
El artículo 42 del Reglamento de Operaciones Hidrocarburíferas establece que la medición y el control de calidad del crudo debe efectuarse según el manual de medición estándar, que señala: Los sistemas de oleoductos no deberán tener conexiones o by pass que permitan que los líquidos sean transferidos sin medición y deberán diseñarse para que un líquido no regrese a través del dispositivo de medida.
Esto se incumplió durante una década. Según los trabajadores, por presiones de las autoridades de turno para mantener ante la opinión pública una imagen de eficiencia.
Según fuentes de la Gerencia de Operaciones, los by pass solo se usaron para liberar de la presión provocada por el bombeo a las instalaciones petroleras. En todo caso, el problema existía desde hace años y nadie lo había evidenciado. (LVA)
Informes maquillados con millones de barriles de crudo "fantasma"
De los datos proporcionados por la Dirección Nacional de Hidrocarburos(DNH) sobre la diferencia entre lo que produjeron los campos y la producción fiscalizada, se desprende que los porcentajes de esta irregularidad se duplicaron en el último lustro.
En 2001 se reportó una producción fiscalizada de 82,9 millones de barriles, con una diferencia del 6,58%. Esto indica que hubo una producción ficticia de 5,4 millones de barriles.
En 2002 la producción fiscalizada fue de 80,7 millones de barriles, con una diferencia del 5,67%. Esto revela que hubo 4,5 millones de barriles "fantasma".
El año siguiente se reportaron 74,5 millones de barriles fiscalizados y se determinó el 6,85% de diferencia. Así, el dato inflado fue de 5,1 millones de barriles.
Para 2004, la Dirección de Hidrocarburos contabilizó 71,9 millones de barriles, con una diferencia del 9,05%. El porcentaje refleja que en los reportes oficiales de la estatal se habría contabilizado otros 6,5 millones de barriles que no existían.
El año anterior, la DNH registró una producción de 70,9 millones de barriles, pero la diferencia creció a 11,21%. En esta ocasión, se habría "maquillado" la producción en 7,9 millones de barriles.
Como se puede observar, la producción fiscalizada bajó de 82,9 millones, en 2001, a 70,9 millones, en 2005. (LVA)
LAS ACUSACIONES VAN Y VIENEN ENTRE LA DNH Y PETROPRODUCCIÓN; HUBO POCO CONTROL
Desde que se destapó el escándalo, varios entes de control se hallan en una "carrera" por encontrar a los responsables
En una docena de campos de Petroproducción pasaba de todo: había by pass enterrados en las líneas de transferencia del crudo, derivaciones con válvulas colocadas pocos centímetros después de los medidores que contabilizan los barriles, el petróleo recirculaba a través de mangueras y tuberías ilegales, no había sistemas de seguridad para controlar las altas y bajas de presión, los pocos termómetros y manómetros existentes estaban sin calibrar. Tampoco habían recolectores de residuos.
De todo esto, la DNH recién se enteró el 30 de julio pasado, siete años después de que fue expedida la Ley de Hidrocarburos que le obliga a fiscalizar todas las operaciones de los campos que están a cargo de Petroproducción y los que se hallan concesionados a las empresas privadas.
Aunque admite una parte de responsabilidad, la DNH acusa a la empresa estatal mientras esta enfila sus dardos contra la primera. Pero ambas entidades estarían involucradas en el cometimiento del ilícito.
El director de esa dependencia del Ministerio de Energía, Stalin Salgado, atribuye a la falta de personal la poca fiscalización ejercida.
Esto, porque 14 empleados deben encargarse de verificar la producción tanto de las empresas privadas como de los campos estatales.
En algunos casos, las distancias entre estos superan los 200 kilómetros. Salgado cuenta que hace cuatro meses fueron contratadas otras 15 personas para fiscalizar toda la producción del Distrito Amazónico.
El funcionario se queja de la falta de apoyo de Petroproducción, pues considera que esa filial debería colaborar en la tarea fiscalizadora, porque ellos operan la Red de Oleoductos del Distrito Amazónico(RODA) y reciben todo el crudo de las empresas privadas. De esto se infiere que la estatal conoce muy bien la cantidad y calidad de ese petróleo.
Altos funcionarios de Petroproducción que pidieron omitir sus nombres, replicaron que ese trabajo no les corresponde realizar, debido a que la Ley solo faculta a la DNH para ejercer los controles.
Pero eso no sería muy cierto, ya que, según un acuerdo ministerial del 9 de febrero de 2004, Petroecuador tiene responsabilidad exclusiva sobre el petróleo que circula por el RODA (desde luego, una vez que ha sido fiscalizado por la DNH).
Entre aclaraciones y desmentidos, BLANCO Y NEGRO conoció que los trabajadores recibirían bonos de eficiencia cada vez que se reportan aumentos de la producción, aunque esto es negado ardorosamente por el presidente del Comité de Empresa Nacional de Petroproducción (Cenapro), Édgar De la Cueva.
No obstante, ellos también tendrían una parte de responsabilidad en la generación de datos ficticios, ya que pese a trabajar en los campos, denunciaron los problemas luego de varios años.
Los trabajadores del RODA informaron todo esto a la DNH hace más de un año, pero en esa dependencia nada hicieron, afirma De la Cueva.
Por lo demás, el dirigente no se responsabiliza de las actuaciones u omisiones de sus antecesores, ya que lleva cinco meses al frente del Cenapro.
Desde que se destapó el escándalo, hace pocas semanas, varios entes de control emprendieron una suerte de competencia para hallar a los culpables y establecer responsabilidades.
Además de la Fiscalía, empezaron a investigar la Contraloría General del Estado, la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC) y la Dirección de Hidrocarburos.
Ellos determinarán si a través de los by pass se produjo o no un robo sistemático de petróleo durante todos estos años.
Por lo pronto, los trabajadores, que serían los principales sospechosos, se muestran indignados por las presuntas implicaciones. Dicen no tener la más mínima capacidad de vender petróleo crudo, para eso, el cliente debería tener una refinería propia, manifiesta De la Cueva.
Los camiones que transportan crudo pueden cargar hasta 66 barriles, cada uno. Para sacar 20 mil barriles diarios serían necesarios 330 vehículos de estas características, por lo que el convoy sería fácilmente observable.
En todo caso, queda por saber si esa cantidad de crudo únicamente recirculaba,diariamente, entre las válvulas y los tanques de lavado; o algunos pudieron venderlo. (LVA)
Fiscalía debe determinar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo
La existencia de un mercado internacional que compra petróleo de contrabando hace difícil creer que los by pass hayan sido usados con el único fin de "informar" a los ecuatorianos que había una mayor producción petrolera que la realmente explotada.
La intención de la denuncia presentada a la Fiscalía por el Ministerio de Energía sería aclarar si el Ecuador es o no parte del contrabando de petróleo.
Esto ha ocurrido en otros países, como Argentina, donde la justicia detuvo a 12 personas acusadas de robar crudo por aproximadamente $1,5 millones.
Ellos alquilaron un terreno donde cavaron un túnel para poder perforar los oleoductos a través de los cuales una empresa privada transportaba el petróleo.
Algo similar ocurrió en Nigeria, en 2003, donde las autoridades detectaron que robaban 50 mil barriles por día y el país fue perjudicado en $151 millones, solo en un año.
En octubre del año pasado, en las costas de Esmeraldas fue detenido el buque Delphi, con 198 mil barriles de petróleo, por una denuncia presentada por el gerente del tercer distrito de Aduanas, Fernando Díaz.
Por esos días se habló de un presunto contrabando, pero Petroecuador señaló que el crudo pertenecía a Ecopetrol que debía ser reeexportado a Colombia. (LVA/AA)
"LAS MANGUERAS DE LOS BY PASS SUPERABAN LAS CUATRO PULGADAS DE DIÁMETRO"
Funcionarios de Petroproducción dijeron que el crudo disminuye por la evaporación cuando recorre por la red de oleoductos
Según funcionarios de la Gerencia de Operaciones de Petroproducción, los by pass solo se usaron para liberar a las instalaciones petroleras de la presión provocada por el bombeo.
Esto es rebatido por el coordinador del área de transporte de hidrocarburos de la DNH, Vladimir Plaza, quien dice: Es imposible que esas mangueras hayan sido utilizadas para liberar presión, porque si hubiesen tenido ese fin el diámetro no debía ser mayor a una pulgada.
En los campos que tenían by pass se hallaron mangueras que superaban las cuatro pulgadas de diámetro, puntualiza.
A todo esto, el director de la DNH, Stalin Salgado, manifiesta que el uso de mangueras para liberar la presión está permitido, siempre y cuando se las coloque antes de los medidores que contabilizan el número de barriles de crudo.
Otro argumento de la Gerencia de Operaciones de la filial para explicar el diferencial entre lo realmente producido y lo registrado es que la cantidad de petróleo disminuye por la fricción y evaporación durante el recorrido por la red de oleoductos.
Vladimir Plaza quita piso a esa afirmación, al señalar que la evaporación es imposible porque las tuberías son herméticamente cerradas.
En cuanto a los campos que operan las empresas privadas, el funcionario indica que todas cumplen los parámetros de la DNH.
Esto no sucedía hace un año, cuando esa dependencia encontró que el crudo de cuatro compañías no cumplía todos los requisitos de calidad. (LVA)
Petroecuador recurre a Olade para que emita un informe imparcial
El presidente de Petroecuador, Galo Chiriboga, pidió a la Organización Latinoamericana de Energía (Olade) que haga una consultoría técnica a los sistemas de producción y transporte de Petroecuador, para aclarar si hubo o no robo de petróleo.
El organismo también deberá presentar una opinión sobre la auditoría efectuada por la empresa estatal y proponer mejoras.
El convenio fue firmado el pasado 18 de octubre; el plazo es de 60 días. Es decir que el próximo 18 de diciembre debe estar listo el informe. (LVA)
Patrulla militar descubre robo de crudo en el Aguarico
Los responsables no fueron detenidos porque los uniformados chocaron contra un carro del Ministerio de Salud
En la Fiscalía de Sucumbíos existen dos denuncias sobre robo de crudo.
Una de ellas informa que el pasado 16 de marzo, alrededor de las 17:30, se hallaban dos tanqueros en un sector del paso del río Aguarico. Uno tenía capacidad para transportar 10 mil galones de combustible y el otro, 4 000.
Una patrulla militar, al mando del teniente Édison Herrera, descubrió que desde el vehículo más pequeño se transfería petróleo al de mayor capacidad, a través de una manguera interconectada entre ambos.
Las personas que fueron halladas cometiendo el ilícito se dieron a la fuga y la patrulla militar los persiguió por un camino de segundo orden, pero no logró capturarlos porque su carro colisionó con un vehículo del Ministerio de Salud.
El camión desde el que salía el crudo era de propiedad de la compañía Ney Barrionuevo, cuyos directivos deslindaron cualquier responsabilidad sobre el robo de crudo, ante la Fiscalía.
El tanquero de mayor capacidad pertenecía a la empresa de transportes Jarrín Carrera.
En la denuncia se dice que no fue posible cuantificar exactamente el monto total del perjuicio.
En todo caso, la suma de la capacidad de carga de ambos tanqueros da un total de 14 mil galones.
Esto equivale a 350 barriles.
Si se calcula cada barril a un valor hipotético de $40, la pérdida para el Estado podría haber sido de $14 mil. (LVA/AA)
PUNTO DE VISTA
La corrupción ahora se hace bajo tierra
Hasta ahora, en el Ecuador ha sucedido de todo en materia de perjuicio al Estado: los fondos públicos han sido manejados de manera arbitraria y hasta dolosa, sin que, necesariamente, sus autores hayan sido sancionados.
En este país donde todo es posible en materia de corrupción: desde coimar a un policía, "llevarse" alguna baratija de un centro comercial hasta mal usar la plata confiada por la gente en los bancos, o traficar con seres humanos inocentes en trata de blancas o llevando emigrantes.
Lo que fue descubierto en julio pasado, en materia petrolera, logró conmocionar a la sociedad, al comprobar que ahora la corrupción se hace también bajo tierra.
Aunque desde 1995 las entidades a cargo de los controles de la producción petrolera en la Amazonía disponían de los reglamentos y las leyes necesarias para vigilar y sancionar a quienes cometan irregularidades, o evitar que se produzcan, nunca averiguaron bien por qué la diferencia entre las cifras oficiales de producción petrolera en los campos de Petroproducción y la cifra de producción fiscalizada por la Dirección Nacional de Hidrocarburos (DNH).
La verdad es que desde hace 10 años los números no coincidían pues se habían colocado sistemas de by pass y derivaciones, con lo cual resultaba imposible una cifra exacta.
El informe de BLANCO Y NEGRO presenta detalles sobre cómo se operaban estos sistemas "de atraco", que no fueron detectados sino una década después, representando su perjuicio uno de los más altos y audaces contra el Estado, o sea contra los ecuatorianos.
Pero ha habido más. A la corrupción que significa llevarse en "líquido" la riqueza nacional, haber sancionado con apenas $3 000 a la entidad que entregaba cifras alteradas sobre la producción es un hecho cínico.
La Contraloría y la DNH tienen la obligación de contarle al país toda la verdad y sancionar a quienes han cometido corrupción bajo tierra. (TFF)(Blanco y Negro)
Más en el