MAZAR: ENTRE LA VIDA Y LA MUERTE. Por Teresa Herrera
Quito. 19.03.91. "El proyecto Mazar de la central
hidroeléctrica Paute se debate entre la vida y la muerte.
Mientras informes oficiales señalan que la presa Mazar "ha
perdido economicidad en el Sistema Nacional Interconectado"
frente a "mejores índices económico-financieros" de otros
proyectos como San Francisco, Chespi y Sopladora, el gerente
general del Instituto Ecuatoriano de Electrificación (INECEL),
Julio Ponce, acaba de anunciar que se realizarán nuevos
estudios para rediseñar el proyecto "y bajar en un 60 por
ciento los costos", que se estiman en mil millones de
dólares.
Mazar forma parte del proyecto hidroeléctrico Paute y su
construcción estaba concebida como la mejor alternativa para
controlar los sedimentos de la presa Amaluza.
Sin embago, la última revisión del Plan Maestro de
Electrificación da cuenta sobre la decisión de INECEL de
postergar, indefinidamente, la construcción de la obra debido
a las siguientes consideraciones:
Alto costo del proyecto.
Imposibilidad de lograr financiamiento para la construcción.
Factibilidad de controlar la sedimentación de Amaluza a través
del dragado permanente del embalse.
No es estratégicamente aconsejable construir las dos etapas
adicionales del aprovechamiento Paute (Mazar y Sopladora)
porque se tendrían 1.740 megawatios concentrados en un solo
sitio.
Existen proyectos con menores costos de producción del
kilowatio/hora que reemplazarán ventajosamente a la producción
de energía de Mazar, como es el caso del proyecto San
Francisco.
Según indicaron las fuentes, los nuevos análisis de
alternativas de la presa Mazar están a cargo de la consultora
Ingetec, encargada de efectuar los estudios del proyecto
Sopladora, la cual ha presentado a INECEL varias observaciones
a los diseños del proyecto.
Un documento, al que tuvo acceso HOY, da a conocer los
planteamientos de la consultora, en cuanto a las alternativas
de menor costo que pueden facilitar la ejecución del proyecto
y "por lo tanto es conveniente realizar, a la mayor brevedad,
los estudios que permitan confirmar la factibilidad técnica de
las alternativas de presas de enrocado y determinar la
solución que deba llevarse a diseño definitivo".
Dentro de la polémica generada al interior de INECEL sobre la
propuesta, los técnicos del Instituto advierten que ese tipo
de presa tiene una larga historia y no constituye una última
innovación tecnológica.
Expresan que el informe "invalida los resultados de los
estudios de factibilidad que hizo INECEL sobre Mazar, apoyados
por las firmas consultoras contratadas y por el grupo
consultivo que tuvo a su cargo la revisión de los mismos, y
que costaron al Instituto y al país varios millones de
dólares".
Los técnicos enfatizan que si Mazar no es atractivo para que
entre en operación antes del año 2014, "no se ve la
justificación de emprender en nuevos estudios si a la postre
el proyecto va a seguir siendo diferido y los estudios
actualizados con nuevas alternativas de presa, igualmente
serán obsoletos".
Un camino hacia la draga
En lugar de la presa Mazar, los informes técnicos aconsejan
que se opte por un proceso de dragado
En el Plan Maestro de 1980-1984 se establece que la solución
de mínimo costo para afrontar el suministro de energía y el
problema de los sedimentos que se depositarán en el embalse de
Amaluza, estará dada por la ejecución de los siguientes
proyectos: Paute fase C, Daule-Peripa, Mazar y Toachi.
Un oficio de la Superintendencia de Planificación de obras del
Sistema Nacional Interconectado, con fecha 8 de marzo de 1991,
señala que la necesidad de construir el proyecto Paute-Mazar
dentro del equipamiento nacional, llevó a realizar, con el
máximo detalle, los estudios del diseño evaluando técnica y
económicamente las alternativas de desarrollo del proyecto con
personal técnico especializado, tanto nacional como
extranjero.
A partir de 1985, "en vista de la celeridad con que se estaban
despositando los sedimentos junto a la presa Amaluza y la
imposibilidad técnico-financiera de que el proyecto entre a
operar en 1992, poniendo en riesgo la operación de los
desagues de fondo y toma de carga de la central Molino, se
tuvo que analizar la mejor alternativa de solución al problema
energético y sedimentológico, llegándose a recomendar la
implementación del dragado en dos fases, cuya urgencia y
magnitud son diferentes".
Desarrollo eléctrico a saltos
Se ha registrado un inadecuado uso de los recursos económicos
mediante el sobrequipamiento del sistema nacional de
generación.
El desarrollo eléctrico del Ecuador en el área de generación
se ha hecho a saltos. Luego de construir Pisayambo (presa de
40 metros de altura y central de 67,5 megawatios), INECEL se
lanzó a construir Paute fasea A y B (presa de hormigón de 170
metros de altura y central de 500 megawatios). La ejecución de
las obras no han respondido a los valores de crecimiento de la
demanda de energía y de los costos reales de los
proyectos.
Según datos oficiales, la demanda no creció en la medida de
las expectativas, por lo que se registra un inadecuado uso de
los recursos económicos mediante el sobrequipamiento del
sistema nacional de generación y en algunos casos, con plantas
térmicas. Se citan como ejemplos la construcción de la fase C
del proyecto Paute y la central térmica de Esmeraldas.
Los estudios de Paute A y B se basaron en un crecimiento de la
demanda del 16 por ciento. Según esta proyección, la demanda
para el año 1989 debió ser de 2.300 megawatios , pero la real
fue de 1.025. En 1987 se disponía de 1.630 megawatios
instalados y la demanda era de apenas 974.
En 1980, INECEL ubica al proyecto Mazar dentro del plan de
expansión a corto plazo, siendo el mejor en términos
económicos con una tasa interna de retorno del 31 por ciento y
un costo de apenas 245 millones de dólares.
Luego de los estudios de factibilidad, dicha tasa cae al 18,58
por ciento para un costo directo de 410 millones de dólares,
según informes de las firmas consultoras. Pero un informe
revelador de la Dirección Ejecutiva Financiera de INECEL,
realizado en noviembre de 1982, señala que la tasa interna
financiera de Mazar se sitúa en el 6,03 por ciento, lo que
obliga a la Dirección a pronunciarse por el diferimiento en la
construcción de la obra.(A-2)
Quito. 19.03.91. "El proyecto Mazar de la central
hidroeléctrica Paute se debate entre la vida y la muerte.
Mientras informes oficiales señalan que la presa Mazar "ha
perdido economicidad en el Sistema Nacional Interconectado"
frente a "mejores índices económico-financieros" de otros
proyectos como San Francisco, Chespi y Sopladora, el gerente
general del Instituto Ecuatoriano de Electrificación (INECEL),
Julio Ponce, acaba de anunciar que se realizarán nuevos
estudios para rediseñar el proyecto "y bajar en un 60 por
ciento los costos", que se estiman en mil millones de
dólares.
Mazar forma parte del proyecto hidroeléctrico Paute y su
construcción estaba concebida como la mejor alternativa para
controlar los sedimentos de la presa Amaluza.
Sin embago, la última revisión del Plan Maestro de
Electrificación da cuenta sobre la decisión de INECEL de
postergar, indefinidamente, la construcción de la obra debido
a las siguientes consideraciones:
Alto costo del proyecto.
Imposibilidad de lograr financiamiento para la construcción.
Factibilidad de controlar la sedimentación de Amaluza a través
del dragado permanente del embalse.
No es estratégicamente aconsejable construir las dos etapas
adicionales del aprovechamiento Paute (Mazar y Sopladora)
porque se tendrían 1.740 megawatios concentrados en un solo
sitio.
Existen proyectos con menores costos de producción del
kilowatio/hora que reemplazarán ventajosamente a la producción
de energía de Mazar, como es el caso del proyecto San
Francisco.
Según indicaron las fuentes, los nuevos análisis de
alternativas de la presa Mazar están a cargo de la consultora
Ingetec, encargada de efectuar los estudios del proyecto
Sopladora, la cual ha presentado a INECEL varias observaciones
a los diseños del proyecto.
Un documento, al que tuvo acceso HOY, da a conocer los
planteamientos de la consultora, en cuanto a las alternativas
de menor costo que pueden facilitar la ejecución del proyecto
y "por lo tanto es conveniente realizar, a la mayor brevedad,
los estudios que permitan confirmar la factibilidad técnica de
las alternativas de presas de enrocado y determinar la
solución que deba llevarse a diseño definitivo".
Dentro de la polémica generada al interior de INECEL sobre la
propuesta, los técnicos del Instituto advierten que ese tipo
de presa tiene una larga historia y no constituye una última
innovación tecnológica.
Expresan que el informe "invalida los resultados de los
estudios de factibilidad que hizo INECEL sobre Mazar, apoyados
por las firmas consultoras contratadas y por el grupo
consultivo que tuvo a su cargo la revisión de los mismos, y
que costaron al Instituto y al país varios millones de
dólares".
Los técnicos enfatizan que si Mazar no es atractivo para que
entre en operación antes del año 2014, "no se ve la
justificación de emprender en nuevos estudios si a la postre
el proyecto va a seguir siendo diferido y los estudios
actualizados con nuevas alternativas de presa, igualmente
serán obsoletos".
Un camino hacia la draga
En lugar de la presa Mazar, los informes técnicos aconsejan
que se opte por un proceso de dragado
En el Plan Maestro de 1980-1984 se establece que la solución
de mínimo costo para afrontar el suministro de energía y el
problema de los sedimentos que se depositarán en el embalse de
Amaluza, estará dada por la ejecución de los siguientes
proyectos: Paute fase C, Daule-Peripa, Mazar y Toachi.
Un oficio de la Superintendencia de Planificación de obras del
Sistema Nacional Interconectado, con fecha 8 de marzo de 1991,
señala que la necesidad de construir el proyecto Paute-Mazar
dentro del equipamiento nacional, llevó a realizar, con el
máximo detalle, los estudios del diseño evaluando técnica y
económicamente las alternativas de desarrollo del proyecto con
personal técnico especializado, tanto nacional como
extranjero.
A partir de 1985, "en vista de la celeridad con que se estaban
despositando los sedimentos junto a la presa Amaluza y la
imposibilidad técnico-financiera de que el proyecto entre a
operar en 1992, poniendo en riesgo la operación de los
desagues de fondo y toma de carga de la central Molino, se
tuvo que analizar la mejor alternativa de solución al problema
energético y sedimentológico, llegándose a recomendar la
implementación del dragado en dos fases, cuya urgencia y
magnitud son diferentes".
Desarrollo eléctrico a saltos
Se ha registrado un inadecuado uso de los recursos económicos
mediante el sobrequipamiento del sistema nacional de
generación.
El desarrollo eléctrico del Ecuador en el área de generación
se ha hecho a saltos. Luego de construir Pisayambo (presa de
40 metros de altura y central de 67,5 megawatios), INECEL se
lanzó a construir Paute fasea A y B (presa de hormigón de 170
metros de altura y central de 500 megawatios). La ejecución de
las obras no han respondido a los valores de crecimiento de la
demanda de energía y de los costos reales de los
proyectos.
Según datos oficiales, la demanda no creció en la medida de
las expectativas, por lo que se registra un inadecuado uso de
los recursos económicos mediante el sobrequipamiento del
sistema nacional de generación y en algunos casos, con plantas
térmicas. Se citan como ejemplos la construcción de la fase C
del proyecto Paute y la central térmica de Esmeraldas.
Los estudios de Paute A y B se basaron en un crecimiento de la
demanda del 16 por ciento. Según esta proyección, la demanda
para el año 1989 debió ser de 2.300 megawatios , pero la real
fue de 1.025. En 1987 se disponía de 1.630 megawatios
instalados y la demanda era de apenas 974.
En 1980, INECEL ubica al proyecto Mazar dentro del plan de
expansión a corto plazo, siendo el mejor en términos
económicos con una tasa interna de retorno del 31 por ciento y
un costo de apenas 245 millones de dólares.
Luego de los estudios de factibilidad, dicha tasa cae al 18,58
por ciento para un costo directo de 410 millones de dólares,
según informes de las firmas consultoras. Pero un informe
revelador de la Dirección Ejecutiva Financiera de INECEL,
realizado en noviembre de 1982, señala que la tasa interna
financiera de Mazar se sitúa en el 6,03 por ciento, lo que
obliga a la Dirección a pronunciarse por el diferimiento en la
construcción de la obra.(A-2)
Más en el