LOS SIETE MITOS SOBRE EL BOSQUE HUMEDO MAS EXTENSO DEL PLANETA
UNA AMAZONIA DE CARNE Y HUESO Por María Amparo Lasso
Quito. 25.05.92. Desde que se inició la aventura europea
aquella de buscar "El Dorado", la Amazonía ha sido una
seductora tierra de mitos. Esos superlativos que encarna-el
más extenso bosque tropical húmedo, el río más caudaloso del
mundo, el mayor número de plantas y animales- alimentaron
fantasías, malentendidos, deseos y verdades a medias. Mitos
que determinaron las estrategias de su conquista, colonización
y explotación, y que, en mucho, siguen distorsionando las
políticas de desarrollo actuales.
Acabar con esa visión edénica de la Amazonía, es decir, hablar
de una Amazonía de carne y hueso como clave del diseño de un
desarrollo susstentable en la región, se propone el informe
"Amazonía sin Mitos", que se lanza hoy en Quito.
Varias personalidades del mundo político, intelectual y
científico del área, entre ellos Gabriel García Márquez,
elaboraron el documento, por iniciativa del Tratado de
Cooperación Amazónica, TCA, con el apoyo del Banco
Interamericano de Desarrollo, BID, y el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD.
Desarrollado en siete capítulos, con un caudal valioso de
información, el informe pretende colaborar con el debate en el
contexto de la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo,
la Eco -92, de Río de Janeiro. Esto, aunque se lanza a solo
dos semanas de la Conferencia -sobre la que existe un marcado
escepticismo- y , cabe anotar, cuando aún no se ha hecho
pública la posición del Ecuador frente a dicho foro mundial.
"La Amazonía no puede quedar relegada al mero papel de tesoro
ecológico mundial o reguladora del clima universal, sino que
es una fuente de recursos", dice el informe, que plantea un
desarrollo sustentable basado en "el bienestar de sus
habitantes y la satisfacción de sus intereses legítimos".
La homogeneidad, la virginidad
No existe una Amazonía, sino muchas Amazonías, dice el informe
al describir lo que denomina "la madre de todos los mitos": la
homogeneidad. Frecuentemente se identifica a la Amazonía como
un gran manto verde, enorme y uniforme, cuando, en realidad,
su diversidad geográfica, política y social es tremenda.
No solo que hay muy diversos tipos de suelos, climas,
paisajes, formaciones vegetales, sino que hay distintas
"partes" cada una con su desarrollo económico, su estilo de
gobierno y sus propias políticas y leyes.
Para muchos Amazonía es sinómino de Brasil, aunque siete
países más tengan jurisdicción sobre ella: Bolivia, Colombia,
Ecuador, Guayana, Perú, Suriname y Venezuela. Asimismo, muy
diferentes son los grupos humanos que la habitan, desde
pueblos indígenas con mínimo contacto hasta inmigrantes de
todo origen.
Un segundo mito a desterrar es el del "vacío amazónico". Es
común referirse a la región como una de las últimas fronteras
de la humanidad, como un espacio prístino y virgen a llenar,
un espacio donde las fuerzas de la naturaleza actúan sin la
intervención humana.
Nada tan falso, puesto que desde hace 20.000 años la región ha
estado ocupada, dicen. A través de diversas olas migratorias,
comunidades precolombinas poblaron por épocas extensas áreas
amazónicas; a partir de la conquista cientos de misiones de
exploración y ocupación se internaron en la región
(1500-1840); y, finalmente, se pasó a la intensiva explotación
de productos forestales, en especial del caucho (1840-1945).
Esto, antes de llegar a la actual etapa de ocupación, donde se
calcula una población amazónica de 20 millones de habitantes
(un millón de ellos indígenas), con una tasa de crecimiento
que supera en algunos casos el 3 por ciento anual. Sin contar
con el desarrollo de una importante infraestructura: centros
urbanos tan grandes como Manaus o Belem, y al menos 42.000 km
de carreteras, redes fluviales, y terminales aéreos.
Y el "vacío amazónico" tiene estrecha relación con otra
"verdad a medias", y es la de que la Amazonía es la solución a
los problemas periféricos. "El balance de casi 50 años de
colonización es negativo, porque no se han resuelto los
problemas de las zonas periféricas deprimidas y se han
generado nuevos problemas en la Amazonía."
¿Amazonía pobre o rica?
Dos fantasías contrapuestas. La una pensar que la Amazonía "es
una suerte de paraíso terrenal, donde el entorno provee todo
lo necesario para vivir, simplemente extendiendo la mano para
cosechar". La otra, creer todo lo contrario: que la región
carece de riquezas y que debe dejarse de lado cualquier
posibilidad de desarrollo.
"Después de cuatro siglos de ocupación foránea y de cinco
decenios de grandes proyectos de desarrollo con base a
enfoques externos, la Amazonía no ha demostrado ser rica como
se creía y millones de hectáreas de tierra abandonada son la
prueba de esa realidad", se sostiene. Miles de millones de
dólares, 800.0000 km cuadrados de bosque talados, el masivo
traslado de colonos y mineros... invertidos en el fracaso.
En este sentido, se argumenta, no es que la Amazonía sea
pobre, sino que se evidencia una falta de visión para detectar
las auténticas posibilidades que ofrece: la biodiversidad, los
recursos hidrobiológicos, los minerales, la hidroenergía, e
inclusive los suelos, aunque sobre este tópico las opiniones
difieran.
El modelo indígena
Y una dualidad más: o bien creer que los indígenas son un
obstáculo para el desarrollo, o aceptar como único y
excluyente el valor de los modelos indigenas.
En el primer caso, sigue prevaleciendo el concepto de que los
pueblos indígenas "tienen demasiadas tierras" y que no aportan
al desarrollo. Esto, partiendo de la premisa de que los
indígenas debían ser civilizados y adoptar la cultura y la
religión occidentales para tener derecho de ciudadanía. "Por
estas razones, durante siglos, los pueblos indígenas fueron
objeto de agresiones territoriales y culturales," dice
"Amazonía sin mitos", tras denunciar que no se ha esclarecido,
conceptual y legalmente, el derecho de los indígenas a la
tierra y a territorios más extensos para garantizar su
cultura, su organización y su libertad de vivir según sus
patrones propios y ancestrales.
De contraparte, ha habido un reconocimiento de aquellos
modelos que por milenios las etnias originarias usaron para
relacionarse armónicamente con su entorno. Pero, aunque estos
resultan indispensables para un desarrollo sustentable a
futuro, existiría una tendencia a exagerar su validez, y
deshechar cualquier aporte externo. "Una vez que adoptan
patrones culturales foráneos, los modelos indígenas van
perdiendo su racionalidad y los pueblos indígenas pueden
transformarse en destructores del ambiente....Una visión
absolutamente indigenista del desarrollo amazónico no sólo no
es viable sino que constituye un mito más."
El "pulmón de la Tierra"
Uno de los argumentos de gran efecto, se afirma, es el de que
destruyendo la Amazonía se estaría dando el beso de la muerte
al "último pulmón de la Tierra". Porque, según se ha creído,
la Amazonía estaría produciendo el 80% del oxígeno del mundo.
Otro mito. "Esto es probadamente falso, cuando se afirma que
la Amazonía produce un alto porcentaje del oxígeno del planeta
se desconoce la extensión y la importancia de los mares en
este sentido, se parcializa la importancia de una región
tropical sobre todos los trópicos y se olvida de que el bosque
maduro tiene un balance casi perfecto entre producción de
oxígeno y fijación de CO2". Así, la producción total de
oxígeno en la cuenca amazónica representaría solo el 8 por 10
(-6) por ciento de la masa de oxígeno de la atmósfera.
Según "Amazonía sin Mitos", cuando en el decenio de los años
70 se inventó esto del "pulmón de la Tierra", hubo quienes
pensaron que podría se otro pretexto para agredir a la región
y apareció el séptimo mito: la internacionalización de la
Amazonía, que toca además el tema de la soberanía. "La
Amazonía -dice el informe- no es la única región que tiene
importancia ecológica mundial, e internacionalizar cada parte
del mundo con ese carácter sería simplemente absurdo." (2-A)
UNA AMAZONIA DE CARNE Y HUESO Por María Amparo Lasso
Quito. 25.05.92. Desde que se inició la aventura europea
aquella de buscar "El Dorado", la Amazonía ha sido una
seductora tierra de mitos. Esos superlativos que encarna-el
más extenso bosque tropical húmedo, el río más caudaloso del
mundo, el mayor número de plantas y animales- alimentaron
fantasías, malentendidos, deseos y verdades a medias. Mitos
que determinaron las estrategias de su conquista, colonización
y explotación, y que, en mucho, siguen distorsionando las
políticas de desarrollo actuales.
Acabar con esa visión edénica de la Amazonía, es decir, hablar
de una Amazonía de carne y hueso como clave del diseño de un
desarrollo susstentable en la región, se propone el informe
"Amazonía sin Mitos", que se lanza hoy en Quito.
Varias personalidades del mundo político, intelectual y
científico del área, entre ellos Gabriel García Márquez,
elaboraron el documento, por iniciativa del Tratado de
Cooperación Amazónica, TCA, con el apoyo del Banco
Interamericano de Desarrollo, BID, y el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD.
Desarrollado en siete capítulos, con un caudal valioso de
información, el informe pretende colaborar con el debate en el
contexto de la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo,
la Eco -92, de Río de Janeiro. Esto, aunque se lanza a solo
dos semanas de la Conferencia -sobre la que existe un marcado
escepticismo- y , cabe anotar, cuando aún no se ha hecho
pública la posición del Ecuador frente a dicho foro mundial.
"La Amazonía no puede quedar relegada al mero papel de tesoro
ecológico mundial o reguladora del clima universal, sino que
es una fuente de recursos", dice el informe, que plantea un
desarrollo sustentable basado en "el bienestar de sus
habitantes y la satisfacción de sus intereses legítimos".
La homogeneidad, la virginidad
No existe una Amazonía, sino muchas Amazonías, dice el informe
al describir lo que denomina "la madre de todos los mitos": la
homogeneidad. Frecuentemente se identifica a la Amazonía como
un gran manto verde, enorme y uniforme, cuando, en realidad,
su diversidad geográfica, política y social es tremenda.
No solo que hay muy diversos tipos de suelos, climas,
paisajes, formaciones vegetales, sino que hay distintas
"partes" cada una con su desarrollo económico, su estilo de
gobierno y sus propias políticas y leyes.
Para muchos Amazonía es sinómino de Brasil, aunque siete
países más tengan jurisdicción sobre ella: Bolivia, Colombia,
Ecuador, Guayana, Perú, Suriname y Venezuela. Asimismo, muy
diferentes son los grupos humanos que la habitan, desde
pueblos indígenas con mínimo contacto hasta inmigrantes de
todo origen.
Un segundo mito a desterrar es el del "vacío amazónico". Es
común referirse a la región como una de las últimas fronteras
de la humanidad, como un espacio prístino y virgen a llenar,
un espacio donde las fuerzas de la naturaleza actúan sin la
intervención humana.
Nada tan falso, puesto que desde hace 20.000 años la región ha
estado ocupada, dicen. A través de diversas olas migratorias,
comunidades precolombinas poblaron por épocas extensas áreas
amazónicas; a partir de la conquista cientos de misiones de
exploración y ocupación se internaron en la región
(1500-1840); y, finalmente, se pasó a la intensiva explotación
de productos forestales, en especial del caucho (1840-1945).
Esto, antes de llegar a la actual etapa de ocupación, donde se
calcula una población amazónica de 20 millones de habitantes
(un millón de ellos indígenas), con una tasa de crecimiento
que supera en algunos casos el 3 por ciento anual. Sin contar
con el desarrollo de una importante infraestructura: centros
urbanos tan grandes como Manaus o Belem, y al menos 42.000 km
de carreteras, redes fluviales, y terminales aéreos.
Y el "vacío amazónico" tiene estrecha relación con otra
"verdad a medias", y es la de que la Amazonía es la solución a
los problemas periféricos. "El balance de casi 50 años de
colonización es negativo, porque no se han resuelto los
problemas de las zonas periféricas deprimidas y se han
generado nuevos problemas en la Amazonía."
¿Amazonía pobre o rica?
Dos fantasías contrapuestas. La una pensar que la Amazonía "es
una suerte de paraíso terrenal, donde el entorno provee todo
lo necesario para vivir, simplemente extendiendo la mano para
cosechar". La otra, creer todo lo contrario: que la región
carece de riquezas y que debe dejarse de lado cualquier
posibilidad de desarrollo.
"Después de cuatro siglos de ocupación foránea y de cinco
decenios de grandes proyectos de desarrollo con base a
enfoques externos, la Amazonía no ha demostrado ser rica como
se creía y millones de hectáreas de tierra abandonada son la
prueba de esa realidad", se sostiene. Miles de millones de
dólares, 800.0000 km cuadrados de bosque talados, el masivo
traslado de colonos y mineros... invertidos en el fracaso.
En este sentido, se argumenta, no es que la Amazonía sea
pobre, sino que se evidencia una falta de visión para detectar
las auténticas posibilidades que ofrece: la biodiversidad, los
recursos hidrobiológicos, los minerales, la hidroenergía, e
inclusive los suelos, aunque sobre este tópico las opiniones
difieran.
El modelo indígena
Y una dualidad más: o bien creer que los indígenas son un
obstáculo para el desarrollo, o aceptar como único y
excluyente el valor de los modelos indigenas.
En el primer caso, sigue prevaleciendo el concepto de que los
pueblos indígenas "tienen demasiadas tierras" y que no aportan
al desarrollo. Esto, partiendo de la premisa de que los
indígenas debían ser civilizados y adoptar la cultura y la
religión occidentales para tener derecho de ciudadanía. "Por
estas razones, durante siglos, los pueblos indígenas fueron
objeto de agresiones territoriales y culturales," dice
"Amazonía sin mitos", tras denunciar que no se ha esclarecido,
conceptual y legalmente, el derecho de los indígenas a la
tierra y a territorios más extensos para garantizar su
cultura, su organización y su libertad de vivir según sus
patrones propios y ancestrales.
De contraparte, ha habido un reconocimiento de aquellos
modelos que por milenios las etnias originarias usaron para
relacionarse armónicamente con su entorno. Pero, aunque estos
resultan indispensables para un desarrollo sustentable a
futuro, existiría una tendencia a exagerar su validez, y
deshechar cualquier aporte externo. "Una vez que adoptan
patrones culturales foráneos, los modelos indígenas van
perdiendo su racionalidad y los pueblos indígenas pueden
transformarse en destructores del ambiente....Una visión
absolutamente indigenista del desarrollo amazónico no sólo no
es viable sino que constituye un mito más."
El "pulmón de la Tierra"
Uno de los argumentos de gran efecto, se afirma, es el de que
destruyendo la Amazonía se estaría dando el beso de la muerte
al "último pulmón de la Tierra". Porque, según se ha creído,
la Amazonía estaría produciendo el 80% del oxígeno del mundo.
Otro mito. "Esto es probadamente falso, cuando se afirma que
la Amazonía produce un alto porcentaje del oxígeno del planeta
se desconoce la extensión y la importancia de los mares en
este sentido, se parcializa la importancia de una región
tropical sobre todos los trópicos y se olvida de que el bosque
maduro tiene un balance casi perfecto entre producción de
oxígeno y fijación de CO2". Así, la producción total de
oxígeno en la cuenca amazónica representaría solo el 8 por 10
(-6) por ciento de la masa de oxígeno de la atmósfera.
Según "Amazonía sin Mitos", cuando en el decenio de los años
70 se inventó esto del "pulmón de la Tierra", hubo quienes
pensaron que podría se otro pretexto para agredir a la región
y apareció el séptimo mito: la internacionalización de la
Amazonía, que toca además el tema de la soberanía. "La
Amazonía -dice el informe- no es la única región que tiene
importancia ecológica mundial, e internacionalizar cada parte
del mundo con ese carácter sería simplemente absurdo." (2-A)
Más en el