Quito. 1 nov 2001. Carlos Matyszczyk Revello, gerente de República AFAP,
administradora de fondos en Uruguay.
Carlos Matyszczyk Revello, gerente de República AFAP, la mayor
administradora de fondos del sistema de previsión social (en ahorros
voluntarios) de Uruguay, vigente desde hace seis años, explica las
bondades del esquema y las ventajas para ser aplicado en otros países que
procuran una reforma en la seguridad social.
Comenta que este mecanismo no afecta a los trabajadores. (JVR)
¿Cómo opera el sistema de previsión social en Uruguay?
Es un esquema con dos regímenes jubilatorios, uno por ahorro individual y
otro por reparto, que tiene un pilar solidario, que lo administra el
Banco de Previsión Social, y el pilar de ahorro voluntario, que lo
administran las AFAP (análogas de AFP, en Ecuador serán las ACAP).
El sistema funciona basado en una tabla salarial, en la que un trabajador
con ingresos inferiores a los $800 puede destinar un porcentaje entre el
régimen de reparto y el de ahorro voluntario.
¿Qué ventajas se pueden obtener en un país por medio de un esquema
previsional de ahorro similar al modelo uruguayo?
La mayor ventaja que un país puede tener al encarar un sistema de este
tipo se dará en el campo de la financiación del sistema de reparto, que
aún es necesario en Uruguay.
Allá el sistema de reparto sigue siendo financiado por el Estado, lo que
implica un déficit importante. Sin embargo, un país que elige aplicar el
modelo y no tiene problemas en este sentido, puede obtener un
financiamiento más sencillo y por otra vía distinta al régimen de
reparto.
De allí que se podría evitar la necesidad de una emisión de deuda pública
que enfrenta el Gobierno uruguayo, con el fin de financiar el reparto del
nuevo sistema previsional.
En estas entidades de previsión social, ¿cuál es el vínculo que
desarrollan las administradoras de fondos (AFAP) con el Estado?
En Uruguay, la Ley prevé la creación de una Superintendencia de
Administradoras de Fondos, que está ligada al Banco Central y, por medio
de una constante regulación se maneja ese vínculo.
El modelo uruguayo de previsión social no ha tenido problemas, aunque el
desarrollo del sistema tiende a apuntar a una mayor independencia de la
Superintendencia. Es factible aplicar el sistema siempre que la función
que cumpla la Superintendencia esté bien definida.
¿Y cómo afrontar un esquema similar en Ecuador cuando no hay una completa
confianza ni en el sector financiero, ni en la acción estatal?
Cualquier crisis deja una preocupación en la ciudadanía y eso se traslada
en el momento de afrontar cambios. Y, en estos casos se debe resaltar el
esquema de seguridad que se da en este sistema, donde la separación de
fondos es tratada con mucho tino.
El patrimonio del trabajador no tiene nada que ver con el patrimonio de
los accionistas de la AFAP. En el supuesto caso de que la AFAP quiebre,
los fondos del trabajador están asegurados porque tienen características
inembargables.
En un sistema de previsión social, ¿qué dificultades se pueden presentar
cuando operan varias administradoras de fondos que generan una
competencia?
Las seis empresas que actuamos en Uruguay desde que nació este sistema
hace seis años le hemos agregado valor por $326 millones, que es lo que
generó la rentabilidad del sistema. La rentabilidad promedio es superior
al 9,9% en dólares. Si miramos las empresas y sus cuentas de resultados,
no todos son positivos; unas perdieron dinero, pero los trabajadores no.
El proyecto que se maneja en Ecuador hace necesaria la convocación a una
licitación en la que pueden intervenir administradoras nacionales e
internacionales. ¿Es atractivo el mercado ecuatoriano para las ACAP
internacionales?
Esa posibilidad existe. El ejemplo de Chile, con alguna de sus empresas
operando fuera, es evidente. Vemos el mismo concepto que se extiende en
accionistas que, si bien no son las mismas empresas las que operan,
intervienen.
El Banco Santander, por ejemplo, tiene operaciones de este tipo en Chile,
México, Argentina y Uruguay.
La oportunidad está dada siempre que se registre un buen sistema. (JVR)
(Diario Hoy)
administradora de fondos en Uruguay.
Carlos Matyszczyk Revello, gerente de República AFAP, la mayor
administradora de fondos del sistema de previsión social (en ahorros
voluntarios) de Uruguay, vigente desde hace seis años, explica las
bondades del esquema y las ventajas para ser aplicado en otros países que
procuran una reforma en la seguridad social.
Comenta que este mecanismo no afecta a los trabajadores. (JVR)
¿Cómo opera el sistema de previsión social en Uruguay?
Es un esquema con dos regímenes jubilatorios, uno por ahorro individual y
otro por reparto, que tiene un pilar solidario, que lo administra el
Banco de Previsión Social, y el pilar de ahorro voluntario, que lo
administran las AFAP (análogas de AFP, en Ecuador serán las ACAP).
El sistema funciona basado en una tabla salarial, en la que un trabajador
con ingresos inferiores a los $800 puede destinar un porcentaje entre el
régimen de reparto y el de ahorro voluntario.
¿Qué ventajas se pueden obtener en un país por medio de un esquema
previsional de ahorro similar al modelo uruguayo?
La mayor ventaja que un país puede tener al encarar un sistema de este
tipo se dará en el campo de la financiación del sistema de reparto, que
aún es necesario en Uruguay.
Allá el sistema de reparto sigue siendo financiado por el Estado, lo que
implica un déficit importante. Sin embargo, un país que elige aplicar el
modelo y no tiene problemas en este sentido, puede obtener un
financiamiento más sencillo y por otra vía distinta al régimen de
reparto.
De allí que se podría evitar la necesidad de una emisión de deuda pública
que enfrenta el Gobierno uruguayo, con el fin de financiar el reparto del
nuevo sistema previsional.
En estas entidades de previsión social, ¿cuál es el vínculo que
desarrollan las administradoras de fondos (AFAP) con el Estado?
En Uruguay, la Ley prevé la creación de una Superintendencia de
Administradoras de Fondos, que está ligada al Banco Central y, por medio
de una constante regulación se maneja ese vínculo.
El modelo uruguayo de previsión social no ha tenido problemas, aunque el
desarrollo del sistema tiende a apuntar a una mayor independencia de la
Superintendencia. Es factible aplicar el sistema siempre que la función
que cumpla la Superintendencia esté bien definida.
¿Y cómo afrontar un esquema similar en Ecuador cuando no hay una completa
confianza ni en el sector financiero, ni en la acción estatal?
Cualquier crisis deja una preocupación en la ciudadanía y eso se traslada
en el momento de afrontar cambios. Y, en estos casos se debe resaltar el
esquema de seguridad que se da en este sistema, donde la separación de
fondos es tratada con mucho tino.
El patrimonio del trabajador no tiene nada que ver con el patrimonio de
los accionistas de la AFAP. En el supuesto caso de que la AFAP quiebre,
los fondos del trabajador están asegurados porque tienen características
inembargables.
En un sistema de previsión social, ¿qué dificultades se pueden presentar
cuando operan varias administradoras de fondos que generan una
competencia?
Las seis empresas que actuamos en Uruguay desde que nació este sistema
hace seis años le hemos agregado valor por $326 millones, que es lo que
generó la rentabilidad del sistema. La rentabilidad promedio es superior
al 9,9% en dólares. Si miramos las empresas y sus cuentas de resultados,
no todos son positivos; unas perdieron dinero, pero los trabajadores no.
El proyecto que se maneja en Ecuador hace necesaria la convocación a una
licitación en la que pueden intervenir administradoras nacionales e
internacionales. ¿Es atractivo el mercado ecuatoriano para las ACAP
internacionales?
Esa posibilidad existe. El ejemplo de Chile, con alguna de sus empresas
operando fuera, es evidente. Vemos el mismo concepto que se extiende en
accionistas que, si bien no son las mismas empresas las que operan,
intervienen.
El Banco Santander, por ejemplo, tiene operaciones de este tipo en Chile,
México, Argentina y Uruguay.
La oportunidad está dada siempre que se registre un buen sistema. (JVR)
(Diario Hoy)
Más en el