LA CONTROVERSIA ALREDEDOR DEL CONTROL NATAL: ¿NO MAS NIÑOS?!
Por Tania Laurini
Quito. 30.07.92. ¿Es fundamentado el escándalo de la explosión
demográfica? ¿Nos quedaremos con 3 cm2 para cada persona en el
año 2.500? ¿O nos transformaremos, gracias al control de la
natalidad, en una población de viejos?
¿Qué es lo que pasa? Por un lado el estallido.
200 mil seres humanos nacen al día. La población mundial crece
a un ritmo tan acelerado que en el año 2.500 quedará un metro
de superficie del planeta por cada ser humano. 30 años se
demora el mundo en duplicar la población que ha conseguido
acumular en una historia de un millón de años.
Pero por otro lado el "desinfle". Un Japón desesperado porque
se convierte en país de viejos. La tasa de natalidad bajará a
mediados del decenio hasta un mínimo histórico cercano al 1% ,
mientras que el número de ancianos se acerca al 20% de la
población. En 1997, la población de ancianos superará a la de
niños menores de 15 años; crecerán los costes sociales y
disminuirá la productividad. Los políticos y el gobierno piden
a las familias que tengan más hijos, prometen otorgar
facilidades... pero la gente no quiere tener hijos. No solo el
Japón lo vive sino algunos países industrializados.
¿Qué pasa? ¿Sobrepoblación, despoblación o equilibrio? Y, por
lo tanto, ¿detener el crecimiento poblacional o no detenerlo?.
Que nascan más niños o no más niños!.
QUE CIFRAS Y QUE HISTORIA
Todo comenzó hace dos siglos, con la revolución industrial. La
población mundial empezó a crecer vertiginosamente. El
adelanto de las ciencias médicas, las condiciones sanitarias
más apropiadas, el mejor nivel de vida, hizo que las familias
sean más numerosas. Europa estaba inundada de gente; era la
primera -y entonces única- región superpoblada en el mundo. El
desarrollo trajo consigo el crecimiento poblacional.
Comenzaron las migraciones. Entre el año 1.850 y el 1.920,
olas de europeos se repartieron por el tercer mundo, más aún
por Latinoamérica. Al mismo tiempo se empezó a controlar la
natalidad. En 30 años de control natal y migración, Europa
disminuyó sus tazas de natalidad (de casi 3 % o más, a menos
del 1 % en algunos casos) hasta convertirse en un continente
de viejos. Año 1750: 750 millones de habitantes en el mundo.
Año 1.850: 1.200 millones. Año 1950: 2.500. 1980: 3.500. Y por
último, 1992: 5.480 millones de habitantes. Para el 2.000 en
el mundo vivirán 7.000 millones de personas.
Pero lo que pasa es que ahora las cifras se vuelcan al tercer
mundo. 95% del crecimiento poblacional se da en los países
subdesarrollados, pero esta vez un crecimiento causado no por
desarrollo, como fue antes, sino -supuestamente- por
subdesarrollo.
- ¿PRIMER MUNDO PREOCUPADO POR EL TERCER MUNDO?
No existe una política mundial de población, cada país tiene
la suya adecuada a su realidad, y sobre ella tiene total
soberanía. Sin embargo, de parte de los países
industrializados se ha notado un gran interés en intervenir
directa o indirectamente, tinosa o forzadamente en el control
de la natalidad del tercer mundo.
Uno de los casos más graves que se ha denunciado es la
infertilización masiva e involuntaria de mujeres indias
aymaras de Bolivia; y también la inclusión de esterilisantes
en muchos alimentos que vienen de Estados Unidos, comenta el
historiador Jorge Núñez, estudioso de las intervenciones
imperialistas en el tercer mundo.
¿Pero por qué tanto interés en que no nazcan más niños? "La
política de ellos se orienta a dos metas -explica Núñez-
evitar que el crecimiento de la población ponga en peligro los
intereses imperialistas en el tercer mundo; y evitar que en el
futuro se vuelque hacia ellos la bomba demográfica".
"Es injusto -completa el representante de UNICEF en el
Ecuador, José Carlos Cuentas-Zavala- cuando ellos tuvieron
exceso de población fueron recibidos en América Latina. Ahora
que ellos están gozando pretenden limitar la voluntad de los
pueblos a definir sus propias políticas de población".
La población del tercer mundo está creciendo aceleradamente e
intenta reacomodarse y buscar mejores posibilidades de vida en
el primer mundo; y de pronto, principalmente por esta razón,
estalla la xenofobia.
"Los países imperialistas han descubierto que el tercer mundo
tiene una arma que ellos no pueden controlar: la bomba
demográfica. Hay estudios sobre la creciente invasión del
sector famélico de la población, es indispensable para la
seguridad de Europa Occidental frenar el crecimiento de esos
países. Se ha empezado en esos países ha promover una política
xenófoba. No sé si de parte de los gobiernos o de los grupos
monopólicos", explica Jorge Núñez, historiador.
- POBREZA POR SOBREPOBLACION O SOBREPOBLACION POR POBREZA
¿Es realmente el crecimiento poblacional el que determina el
subdesarrollo? ¿ Entonces como se dio al revés en Europa?
Aunque se ha generalizado la creencia de que "estamos pobres
porque somos muchos y no dejamos de procrear", entre los
especialistas en el tema hay un consenso de que no es así.
"Estamos en contra de las políticas de control de la natalidad
porque son una persistencia de lo que fue una postura
Maltusiana, inclusive deformada, en el sentido en que la
pobreza se originaría por la cantidad de población y no por lo
que UNICEF considera como causa de la pobreza: la distribución
inequitativa de las fuentes de riqueza y del fruto del proceso
productivo", afirma José Carlos Cuentas-Zavala, representante
de UNICEF en el Ecuador.
- ANTICONCEPTIVOS ABORTIVOS
Sin embargo de lo que declara UNICEF, en el mundo hay
muchísimas organizaciones de defensa de la vida que a más de
oponerse al control natal, acusan a organizaciones mundiales
como la misma UNICEF, ONU, Banco Mundial, UNESCO, AID, IPPF; y
en nuestro país, CEMOPLAF, APROFE, CEPAR, FUNDACION FUTURA, de
atentar contra la vida.
"UNICEF, teniendo partidas presupuestarias para proteger a la
infancia utilizan esos dólares para suprimir vidas de niños en
el vientre de la madre, no por aborto sino por contracepción
abortiva", denuncia Olga Reyes, directora de la fundación
PRONACER.
"El único abortivo es el aborto", afirma en contraposición
Arturo Pozo, asesor médico de CEPAR, sin aceptar esta
acusación, ni muchas otras más que los grupos de defensa de la
vida mantienen.
El problema de base es que las organizaciones de defensa de la
vida rechazan todo método anticonceptivo que no sea el
natural, pues según ellas atenta contra la salud de la madre,
el niño y además en ciertos ciclos se convierte en abortivo,
según manifiesta Olga Reyes.
Esto queda en veremos, porque si los científicos no se ponen
de acuerdo, ¿qué verdad pueden establecer quienes reciben
pacivamente esa ciencia?.
Arturo Pozo, en cambio afirma demostrándolo con estadíticas
que existe mayor mortandad en las mujeres que no usan métodos
anticonceptivos que en las que sí usan.
Las dudas de estos grupos, asimismo se dirigen a estas mismas
cifras, no solo que dudan sino que niegan la veracidad de
estas cifras. "Un demografo inglés, Renée Vel, dice que toda
estadística se puede manipular, las verdaderas estadísticas de
población son secreto de Estado", sostiene Olga Reyes. E
insiste, "no hay explosión, lo que hay es hambre, injusticia,
reproducción irresponsable; la población mundial actual entra
en el Estado de Tejas, EEUU".
A pesar de todas las divergencias hay principalmente dos
puntos en que las diferentes posiciones coinciden, casi sin
excepción. Primero: la pobreza no es producto de la
sobrepoblación. Segundo: el control debe responder a una
decisión soberana de cada nación y cada familia.
- CONTROLAR O NO CONTROLAR LA NATALIDAD
- "Como control de la natalidad no, porque control significa
fuerza, lo que propugnamos es la paternidad responsable" (Olga
Reyes, directora de PRONACER).
- "Hay que diferenciar entre paternidad responsable o
planificación familiar y control natal. Muy pocos países han
efectuado acciones y legislaciones para controlar la
población. La planificación tiene un ámbito macro que son las
políticas de población que adopta el Estado de acuerdo a su
desarrolo económico-social; y un ámbito micro que es el
familiar y que responde al derecho humano que tienen las
familias a decidir voluntariamente el número de hijos y con
qué intervalos los quiere tener". (Arturo Pozo, asesor médico
de CEPAR)
- "UNICEF está en contra de las políticas de control de la
natalidad porque atropella la voluntad autónoma de la familia
para elegir el número de hijos que desea o puede tener. Lo que
UNICEF propicia es el espaciamiento de los nacimientos,
aumentar el número de años que debe haber entre un nacimiento
y otro". (José Carlos Cuentas-Zavala, representante de UNICEF
en Ecuador)
- "Depende de cada país. Si hay un país con gran crecimiento
de población, la política de ese país debería frenar el
crecimiento. Pero si otro país tiene posibilidades,
territorios, riqueza suficiente para su población no debería
controlarla" (Jorge Núñez, historiador).
A pesar de todas las divergencias hay principalmente dos
puntos en que las diferentes posiciones coinciden, casi sin
excepción. Primero: la pobreza no es producto de la
sobrepoblación. Segundo: el control debe responder a una
decisión soberana de cada nación y cada familia.
Por Tania Laurini
Quito. 30.07.92. ¿Es fundamentado el escándalo de la explosión
demográfica? ¿Nos quedaremos con 3 cm2 para cada persona en el
año 2.500? ¿O nos transformaremos, gracias al control de la
natalidad, en una población de viejos?
¿Qué es lo que pasa? Por un lado el estallido.
200 mil seres humanos nacen al día. La población mundial crece
a un ritmo tan acelerado que en el año 2.500 quedará un metro
de superficie del planeta por cada ser humano. 30 años se
demora el mundo en duplicar la población que ha conseguido
acumular en una historia de un millón de años.
Pero por otro lado el "desinfle". Un Japón desesperado porque
se convierte en país de viejos. La tasa de natalidad bajará a
mediados del decenio hasta un mínimo histórico cercano al 1% ,
mientras que el número de ancianos se acerca al 20% de la
población. En 1997, la población de ancianos superará a la de
niños menores de 15 años; crecerán los costes sociales y
disminuirá la productividad. Los políticos y el gobierno piden
a las familias que tengan más hijos, prometen otorgar
facilidades... pero la gente no quiere tener hijos. No solo el
Japón lo vive sino algunos países industrializados.
¿Qué pasa? ¿Sobrepoblación, despoblación o equilibrio? Y, por
lo tanto, ¿detener el crecimiento poblacional o no detenerlo?.
Que nascan más niños o no más niños!.
QUE CIFRAS Y QUE HISTORIA
Todo comenzó hace dos siglos, con la revolución industrial. La
población mundial empezó a crecer vertiginosamente. El
adelanto de las ciencias médicas, las condiciones sanitarias
más apropiadas, el mejor nivel de vida, hizo que las familias
sean más numerosas. Europa estaba inundada de gente; era la
primera -y entonces única- región superpoblada en el mundo. El
desarrollo trajo consigo el crecimiento poblacional.
Comenzaron las migraciones. Entre el año 1.850 y el 1.920,
olas de europeos se repartieron por el tercer mundo, más aún
por Latinoamérica. Al mismo tiempo se empezó a controlar la
natalidad. En 30 años de control natal y migración, Europa
disminuyó sus tazas de natalidad (de casi 3 % o más, a menos
del 1 % en algunos casos) hasta convertirse en un continente
de viejos. Año 1750: 750 millones de habitantes en el mundo.
Año 1.850: 1.200 millones. Año 1950: 2.500. 1980: 3.500. Y por
último, 1992: 5.480 millones de habitantes. Para el 2.000 en
el mundo vivirán 7.000 millones de personas.
Pero lo que pasa es que ahora las cifras se vuelcan al tercer
mundo. 95% del crecimiento poblacional se da en los países
subdesarrollados, pero esta vez un crecimiento causado no por
desarrollo, como fue antes, sino -supuestamente- por
subdesarrollo.
- ¿PRIMER MUNDO PREOCUPADO POR EL TERCER MUNDO?
No existe una política mundial de población, cada país tiene
la suya adecuada a su realidad, y sobre ella tiene total
soberanía. Sin embargo, de parte de los países
industrializados se ha notado un gran interés en intervenir
directa o indirectamente, tinosa o forzadamente en el control
de la natalidad del tercer mundo.
Uno de los casos más graves que se ha denunciado es la
infertilización masiva e involuntaria de mujeres indias
aymaras de Bolivia; y también la inclusión de esterilisantes
en muchos alimentos que vienen de Estados Unidos, comenta el
historiador Jorge Núñez, estudioso de las intervenciones
imperialistas en el tercer mundo.
¿Pero por qué tanto interés en que no nazcan más niños? "La
política de ellos se orienta a dos metas -explica Núñez-
evitar que el crecimiento de la población ponga en peligro los
intereses imperialistas en el tercer mundo; y evitar que en el
futuro se vuelque hacia ellos la bomba demográfica".
"Es injusto -completa el representante de UNICEF en el
Ecuador, José Carlos Cuentas-Zavala- cuando ellos tuvieron
exceso de población fueron recibidos en América Latina. Ahora
que ellos están gozando pretenden limitar la voluntad de los
pueblos a definir sus propias políticas de población".
La población del tercer mundo está creciendo aceleradamente e
intenta reacomodarse y buscar mejores posibilidades de vida en
el primer mundo; y de pronto, principalmente por esta razón,
estalla la xenofobia.
"Los países imperialistas han descubierto que el tercer mundo
tiene una arma que ellos no pueden controlar: la bomba
demográfica. Hay estudios sobre la creciente invasión del
sector famélico de la población, es indispensable para la
seguridad de Europa Occidental frenar el crecimiento de esos
países. Se ha empezado en esos países ha promover una política
xenófoba. No sé si de parte de los gobiernos o de los grupos
monopólicos", explica Jorge Núñez, historiador.
- POBREZA POR SOBREPOBLACION O SOBREPOBLACION POR POBREZA
¿Es realmente el crecimiento poblacional el que determina el
subdesarrollo? ¿ Entonces como se dio al revés en Europa?
Aunque se ha generalizado la creencia de que "estamos pobres
porque somos muchos y no dejamos de procrear", entre los
especialistas en el tema hay un consenso de que no es así.
"Estamos en contra de las políticas de control de la natalidad
porque son una persistencia de lo que fue una postura
Maltusiana, inclusive deformada, en el sentido en que la
pobreza se originaría por la cantidad de población y no por lo
que UNICEF considera como causa de la pobreza: la distribución
inequitativa de las fuentes de riqueza y del fruto del proceso
productivo", afirma José Carlos Cuentas-Zavala, representante
de UNICEF en el Ecuador.
- ANTICONCEPTIVOS ABORTIVOS
Sin embargo de lo que declara UNICEF, en el mundo hay
muchísimas organizaciones de defensa de la vida que a más de
oponerse al control natal, acusan a organizaciones mundiales
como la misma UNICEF, ONU, Banco Mundial, UNESCO, AID, IPPF; y
en nuestro país, CEMOPLAF, APROFE, CEPAR, FUNDACION FUTURA, de
atentar contra la vida.
"UNICEF, teniendo partidas presupuestarias para proteger a la
infancia utilizan esos dólares para suprimir vidas de niños en
el vientre de la madre, no por aborto sino por contracepción
abortiva", denuncia Olga Reyes, directora de la fundación
PRONACER.
"El único abortivo es el aborto", afirma en contraposición
Arturo Pozo, asesor médico de CEPAR, sin aceptar esta
acusación, ni muchas otras más que los grupos de defensa de la
vida mantienen.
El problema de base es que las organizaciones de defensa de la
vida rechazan todo método anticonceptivo que no sea el
natural, pues según ellas atenta contra la salud de la madre,
el niño y además en ciertos ciclos se convierte en abortivo,
según manifiesta Olga Reyes.
Esto queda en veremos, porque si los científicos no se ponen
de acuerdo, ¿qué verdad pueden establecer quienes reciben
pacivamente esa ciencia?.
Arturo Pozo, en cambio afirma demostrándolo con estadíticas
que existe mayor mortandad en las mujeres que no usan métodos
anticonceptivos que en las que sí usan.
Las dudas de estos grupos, asimismo se dirigen a estas mismas
cifras, no solo que dudan sino que niegan la veracidad de
estas cifras. "Un demografo inglés, Renée Vel, dice que toda
estadística se puede manipular, las verdaderas estadísticas de
población son secreto de Estado", sostiene Olga Reyes. E
insiste, "no hay explosión, lo que hay es hambre, injusticia,
reproducción irresponsable; la población mundial actual entra
en el Estado de Tejas, EEUU".
A pesar de todas las divergencias hay principalmente dos
puntos en que las diferentes posiciones coinciden, casi sin
excepción. Primero: la pobreza no es producto de la
sobrepoblación. Segundo: el control debe responder a una
decisión soberana de cada nación y cada familia.
- CONTROLAR O NO CONTROLAR LA NATALIDAD
- "Como control de la natalidad no, porque control significa
fuerza, lo que propugnamos es la paternidad responsable" (Olga
Reyes, directora de PRONACER).
- "Hay que diferenciar entre paternidad responsable o
planificación familiar y control natal. Muy pocos países han
efectuado acciones y legislaciones para controlar la
población. La planificación tiene un ámbito macro que son las
políticas de población que adopta el Estado de acuerdo a su
desarrolo económico-social; y un ámbito micro que es el
familiar y que responde al derecho humano que tienen las
familias a decidir voluntariamente el número de hijos y con
qué intervalos los quiere tener". (Arturo Pozo, asesor médico
de CEPAR)
- "UNICEF está en contra de las políticas de control de la
natalidad porque atropella la voluntad autónoma de la familia
para elegir el número de hijos que desea o puede tener. Lo que
UNICEF propicia es el espaciamiento de los nacimientos,
aumentar el número de años que debe haber entre un nacimiento
y otro". (José Carlos Cuentas-Zavala, representante de UNICEF
en Ecuador)
- "Depende de cada país. Si hay un país con gran crecimiento
de población, la política de ese país debería frenar el
crecimiento. Pero si otro país tiene posibilidades,
territorios, riqueza suficiente para su población no debería
controlarla" (Jorge Núñez, historiador).
A pesar de todas las divergencias hay principalmente dos
puntos en que las diferentes posiciones coinciden, casi sin
excepción. Primero: la pobreza no es producto de la
sobrepoblación. Segundo: el control debe responder a una
decisión soberana de cada nación y cada familia.
Más en el