ECUADOR CONTRA BILATERALISMO
Quito. 28.11.91. El Ecuador expresará en la reunión cumbre de
presidentes andinos en Cartagena, el 1 y 2 de diciembre, su
desacuerdo y preocupación por los acuerdos bilaterales de
libre comercio que algunos países de la subregión pretenden
suscribir con terceros países.
El tema ya fue planteado por el ministro de Industrias, Juan
Falconí, en la última reunión de ministros de Integración en
Caracas, el 7 y 8 de noviembre pasados, pero esta vez será
discutido al más alto nivel en Cartagena.
La preocupación del Ecuador gira en torno a la formación del
Grupo de los 3 (Venezuela, México y Colombia), y a los
convenios de libre comercio que Colombia y Venezuela negocian
actualmente con Chile.
Si bien estos convenios no están perfeccionados, pues todo
convenio internacional lleva un tiempo hasta ser aprobado,
tienen un avance importante.
Falconí sostuvo en la reunión de Caracas que estos convenios
entre algún país andino y tercer país, afecta la marcha ágil
del proceso de integración subregional, sobre todo en lo que
se refiere a la zona de libre comercio, pues se podrían
constituir, eventualmente, en "perforaciones" a los aranceles
que se hubiesen convenido en el Acuerdo de Cartagena.
"Si hay una apertura total a convenios bilaterales, ¿de qué
arancel externo común hablamos?", se preguntó Falconí.
Cuáles son las alternativas
En caso de que se llegaran a concretas los convenios
bilaterales de Venezuela y Colombia con Chile, y se
constituyera el Grupo de los 3, los productos ecuatorianos
para ingresar a los mercados colombiano y venezolano tendrían
que competir no solo con los productos fabricados en esos
países, sino con los productos provenientes de Chile y México,
que ingresarían con 0 arancel.
"Esto es particularmente grave para nuestro país, ya que
tradicionalmente ha sido deficitario en su comercio con el
Grupo Andino. Si consideramos el universo arancelario,
excluido petróleo, en la mayor parte de los 22 años del
Acuerdo de Cartagena, el Ecuador ha importado más de lo que ha
exportado, hasta llegar a acumular una balanza comercial
deficitaria de más de 300 millones de dólares", dijo a HOY el
subsecretario de Comercio Exterior, Carlos Palacios.
Para el funcionario, la constitución del Grupo de los 3 sería
muy grave para el Ecuador. Significaría, agregó, que los
productos ecuatorianos tendrían que competir con los de
México, un país con una industria mucho más desarrollada que
la del Ecuador, y con los de Venezuela y Colombia, que tiene a
su vez una industria intermedia, también más avanzada que la
ecuatoriana.
La situación es tan delicada que, en opinión de Palacios, esos
convenios bilaterales con terceros países "están cambiando las
condiciones bajo las cuales el Ecuador aceptó participar en la
zona andina de libre comercio".
En América Latina existen al momento dos tendencias definidas,
en cuanto a la negociación con terceros países: una que
preconiza la formación, maduración y consolidación de bloques
económicos, avanzar en la formación del MERCOSUR (Argentina,
Brasil, Paraguay y Uruguay) y el Pacto Andino, para,
posteriormente, negociar entre bloques, o entre bloques y
países.
La otra tendencia preconiza un proceso de desgravación en toda
América Latina, a través de la dinamización de la Preferencia
Arancelaria Regional (PAR), mecanismo que, a largo plazo,
tiene por objeto formar la zona de libre comercio entre todos
los países de latinaomérica, pero que supone ir avanzando a
través de convenios bilaterales para ganar tiempo. Es más
agresiva que la primera.
Dentro del Grupo Andino se repiten las dos tendencias
descritas: los países que están por una apertura global a la
región, sin importarles el mecanismo, son Colombia y
Venezuela; y los que están por consolidar al Grupo Andino como
bloque y como tal negociar con otros países o con otros
bloques, son Ecuador, Perú y Bolivia, con el apoyo de los
técnicos de la Junta del Acuerdo de Cartagena.
Frente al tema, el Ecuador planteó en Caracas la necesidad de
volver multilaterales los convenios bilaterales, es decir, que
el Pacto Andino como bloque firme convenios con México y
Chile, para de esa manera no crear interferencias a la
integración andina.
De lo que se sabe, México no tendría inconvenientes de
negociar un acuerdo de libre comercio con los cinco países
andinos, pero Chile es contrario a la negociación en bloques,
pues prefiere establecer acuerdos bilaterales. Chile ni
siquiera forma parte del MERCOSUR y le aterra la posibilidad
de volver al Pacto Andino.
El tema es difícil, pero tendrá que ser abordado por el
presidente Rodrigo Borja en la cumbre de Cartagena, si se
quiere una zona andina de libre comercio con iguales opciones
para los cinco socios. (2A)
Quito. 28.11.91. El Ecuador expresará en la reunión cumbre de
presidentes andinos en Cartagena, el 1 y 2 de diciembre, su
desacuerdo y preocupación por los acuerdos bilaterales de
libre comercio que algunos países de la subregión pretenden
suscribir con terceros países.
El tema ya fue planteado por el ministro de Industrias, Juan
Falconí, en la última reunión de ministros de Integración en
Caracas, el 7 y 8 de noviembre pasados, pero esta vez será
discutido al más alto nivel en Cartagena.
La preocupación del Ecuador gira en torno a la formación del
Grupo de los 3 (Venezuela, México y Colombia), y a los
convenios de libre comercio que Colombia y Venezuela negocian
actualmente con Chile.
Si bien estos convenios no están perfeccionados, pues todo
convenio internacional lleva un tiempo hasta ser aprobado,
tienen un avance importante.
Falconí sostuvo en la reunión de Caracas que estos convenios
entre algún país andino y tercer país, afecta la marcha ágil
del proceso de integración subregional, sobre todo en lo que
se refiere a la zona de libre comercio, pues se podrían
constituir, eventualmente, en "perforaciones" a los aranceles
que se hubiesen convenido en el Acuerdo de Cartagena.
"Si hay una apertura total a convenios bilaterales, ¿de qué
arancel externo común hablamos?", se preguntó Falconí.
Cuáles son las alternativas
En caso de que se llegaran a concretas los convenios
bilaterales de Venezuela y Colombia con Chile, y se
constituyera el Grupo de los 3, los productos ecuatorianos
para ingresar a los mercados colombiano y venezolano tendrían
que competir no solo con los productos fabricados en esos
países, sino con los productos provenientes de Chile y México,
que ingresarían con 0 arancel.
"Esto es particularmente grave para nuestro país, ya que
tradicionalmente ha sido deficitario en su comercio con el
Grupo Andino. Si consideramos el universo arancelario,
excluido petróleo, en la mayor parte de los 22 años del
Acuerdo de Cartagena, el Ecuador ha importado más de lo que ha
exportado, hasta llegar a acumular una balanza comercial
deficitaria de más de 300 millones de dólares", dijo a HOY el
subsecretario de Comercio Exterior, Carlos Palacios.
Para el funcionario, la constitución del Grupo de los 3 sería
muy grave para el Ecuador. Significaría, agregó, que los
productos ecuatorianos tendrían que competir con los de
México, un país con una industria mucho más desarrollada que
la del Ecuador, y con los de Venezuela y Colombia, que tiene a
su vez una industria intermedia, también más avanzada que la
ecuatoriana.
La situación es tan delicada que, en opinión de Palacios, esos
convenios bilaterales con terceros países "están cambiando las
condiciones bajo las cuales el Ecuador aceptó participar en la
zona andina de libre comercio".
En América Latina existen al momento dos tendencias definidas,
en cuanto a la negociación con terceros países: una que
preconiza la formación, maduración y consolidación de bloques
económicos, avanzar en la formación del MERCOSUR (Argentina,
Brasil, Paraguay y Uruguay) y el Pacto Andino, para,
posteriormente, negociar entre bloques, o entre bloques y
países.
La otra tendencia preconiza un proceso de desgravación en toda
América Latina, a través de la dinamización de la Preferencia
Arancelaria Regional (PAR), mecanismo que, a largo plazo,
tiene por objeto formar la zona de libre comercio entre todos
los países de latinaomérica, pero que supone ir avanzando a
través de convenios bilaterales para ganar tiempo. Es más
agresiva que la primera.
Dentro del Grupo Andino se repiten las dos tendencias
descritas: los países que están por una apertura global a la
región, sin importarles el mecanismo, son Colombia y
Venezuela; y los que están por consolidar al Grupo Andino como
bloque y como tal negociar con otros países o con otros
bloques, son Ecuador, Perú y Bolivia, con el apoyo de los
técnicos de la Junta del Acuerdo de Cartagena.
Frente al tema, el Ecuador planteó en Caracas la necesidad de
volver multilaterales los convenios bilaterales, es decir, que
el Pacto Andino como bloque firme convenios con México y
Chile, para de esa manera no crear interferencias a la
integración andina.
De lo que se sabe, México no tendría inconvenientes de
negociar un acuerdo de libre comercio con los cinco países
andinos, pero Chile es contrario a la negociación en bloques,
pues prefiere establecer acuerdos bilaterales. Chile ni
siquiera forma parte del MERCOSUR y le aterra la posibilidad
de volver al Pacto Andino.
El tema es difícil, pero tendrá que ser abordado por el
presidente Rodrigo Borja en la cumbre de Cartagena, si se
quiere una zona andina de libre comercio con iguales opciones
para los cinco socios. (2A)
Más en el