Guayaquil (Ecuador). 23 mar 96. Es inadecuado que al contralor
Juan Carlos Faidutti se lo sancione con el voto de censura y
destitución en el Congreso. Una sanción más adecuada es la
remoción, dijo el diputado socialcristiano Xavier Neira.
El bloque de diputados socialcristianos en ningún momento ha
pretendido protegerlo, dijo Neira, al comentar que el
contralor Faidutti está próximo a ir al Congreso a enfrentar
el juicio político, dentro del juicio penal seguido en contra
del ex viceprresidente Alberto Dahik por presuntos malos
manejos de los gastos reservados.
"Hemos anticipado a través de nuestro jefe de bloque, Heinz
Moeller, que el partido votará por la censura y destitución
del doctor Faidutti en caso de que asista al Congreso
Nacional. Pero hemos dicho así mismo que el país no resiste
seguir soportando shows políticos. Eso es como volver a matar
a un muerto políticamente hablando. En consecuencia nos parece
que es innecesario ese tipo de sanción. Una sanción más
adecuada, a nuestro juicio, sería la remoción del contralor
general del Estado. No aceptarle la renuncia sino removerlo de
su cargo y destituirlo en un trámite muy rápido".
Agregó que eso implicaría que al contralor se lo remueve no
solo por los temas que plantea el diputado Italo Ordóñez (ID),
"que son sucesos ocurridos hace entre 10 y 14 años, sino por
la alcahuetería del contralor Faidutti en el tema gastos
reservados. Yo le he llamado la madre abadesa de los gastos
reservados, en cuanto al encubrimiento en que han incurrido él
y las demás autoridades de control", destacó Neira.
Por otra parte, Xavier Neira dijo que aspira a que pronto
termine la etapa sumarial del juicio por mal manejo de gastos
reservados "o se cierre nuevamente el sumario para que el
ministro fiscal emita el dictamen correspondiente y se puedan
señalar los grados de culpabilidad de autores, cómplices y
encubridores de ese delito que creo conmocionó a la opinión
pública".
Mario Crespo no pudo pagar un departamento
Juan Mario Crespo, ex secretario particular del ex
vicepresidente de la República, Alberto Dahik, era insolvente
y no pudo concluir con el pago de la compra de un
departamento, se evidenció ayer, luego de que Fabián Rojas,
dueño del inmueble, declaró que deshizo el negocio porque
Crespo no pudo pagar.
Una vez que el presidente de la Corte Suprema de Justicia,
Carlos Solórzano, decidió reabrir el sumario del caso Dahik,
ayer continuaron las diligencias y en la mañana, Fabián Rojas,
rindió testimonio propio ante el presidente de la Corte
Superior de Quito, Nelson Almeida. Según el fiscal, Fernando
Casares, Rojas, recibió 42 millones de sucres, por parte de
Juan Mario Crespo, de la cuenta de gastos reservados de la
Vicepresidencia de la República.
Rojas aclaró que recibió de Crespo 44 millones de sucres y no
42 millones, tal como asegura el fiscal. Aclaró que ese dinero
le fue entregado por Crespo, como adelanto de la compra de un
departamento en la zona de El Condado; sin embargo, aclaró que
el negocio nunca se llegó a concretar, pues dos cheques,
fueron protestados por insuficiencia de fondos.
Añadió que Crespo le hizo el adelanto en 10 cheques del Banco
del Pacífico de la cuenta corriente número 259249-5 (personal
de Crespo) y que una vez que le protestaron dos cheques el
negocio se suspendió y todo el dinero devolvió a Crespo.
Rojas entregó al juez las copias de los cheques que Crespo le
giró así como el recibo que le firmó el ex funcionario, para
dejar que fue devuelto el dinero que se dio como adelanto para
la compra del departamento.
Cabe recordar, que Juan Mario Crespo, hoy prófugo de la
justicia, manejó más de 11 mil millones de sucres de las
cuentas de gastos reservados de la Vicepresidencia de la
República, pero según, el testimonio de Rojas, en su cuenta
personal era insolvente.
Acciones de Casares son "temerarias"
El abogado defensor de Juan Mario Crespo, Rodrigo Bucheli,
dijo que queda probado que su defendido quiso comprar un
departamento con su propio dinero y que las acciones que
realiza el fiscal Fernando Casares, son "inmorales y
temerarias".
Bucheli manifestó que es falso que Crespo utilizó 42 millones
de sucres de los gastos reservados de la Vicepresidencia para
comprar un departamento, tal como asegura Casares. Además, esa
denuncia no puede venir del informe de los peritos ya que el
propio Fabián Rojas presentó ayer las copias de los cheques
con que Crespo pagó la transacción y son de su cuenta
personal, puntualizó.
"Esto no viene de los informes de los peritos, y si ellos han
dicho eso han mentido con juramento y eso se llama perjurio.
Rojas ha indicado las copias de los cheques de la cuenta
privada de Crespo, que nada tiene que ver, es más tiene
protestados dos cheques porque no pudo pagar", insistió.
El abogado puntualizó que no existe transferencia de la cuenta
de gastos reservados a la cuenta personal de Juan Mario
Crespo... "eso es falso, eso tiene que probarse. En ningún
momento, Juan Mario ha tocado 20 centavos, es su cuenta
particular y es más devolvió el dinero".
Sería interesante que el fiscal señale, donde están los 42
millones que se dice que recibió Rojas. Si se quiere ultrajar
la honra es fácil cuando se trata simplemente del ex
secretario del ex vicepresidente de la República, se quiere
romper la cuerda por el lado más débil, expresó Bucheli.
¿De dónde sacó Crespo la plata? Crespo
El fiscal, Fernando Casares, precisó que la declaración de
Fabián Rojas, es correcta en el sentido de que los 44 millones
de sucres que recibió por parte de Juan Mario Crespo, no
corresponden a las cuentas corrientes que los peritos
analizaron, pero que el interés de la fiscalía es averiguar de
dónde provienen esos recursos, dijo.
El informe de los peritos hace relación al examen de dos
cuentas que según el vicepresidente de la República, Alberto
Dahik, servían para el manejo de los gastos reservados, pero
existen en el Banco del Pacífico siete cuentas abiertas a
nombre de Dahik, Crespo y Gladys Merchán; la Fiscalía lo que
quiere saber es en cuál de esas cuentas se giraron los cheques
que fueron entregados a Rojas, manifestó.
La Fiscalía se pregunta cómo una persona que gana alrededor de
tres millones de sucres mensuales puede tener saldos de 300 ó
400 millones de sucres.
No olvidemos que uno de los efectos del peculado puede ser
enriquecimiento ilícito, que también es materia de este
juicio, precisó el fiscal.
Casares dijo que puede existir el delito de enriquecimiento
ilícito y que tiene que ser el propio Juan Mario Crespo el que
tiene que explicar de dónde obtuvo el dinero para pretender
comprar el departamento en mención y dónde depositó los
recursos que Rojas le devolvió.
No descartó la posibilidad de que fueron transferidos recursos
de los gastos reservados de la Vicepresidencia de la República
a las cuentas personales de los ex secretarios de Dahik.
Casares también rechazó las declaraciones del abogado de la
defensa, Rodrigo Buchelli, que tildó al fiscal de "mentiroso e
inmoral".
Yo no desciendo al plano del insulto, hablo simplemente de
acuerdo a la Ley y a lo que consta en el proceso, puntualizó.
Puede haber otro plazo
Fernando Casares, explicó que Rodrigo Mera, quien se beneficio
con 100 mil dólares de los fondos reservados de la
Vicepresidencia de la República, entregó ayer al presidente
de la Corte Superior de Quito un petitorio, a través del cual
solicitaba que por motivos de salud se traslade el juez a su
domicilio, en el Valle de los Chillos, para que recoja su
testimonio propio.
Según una providencia del presidente de la Corte Suprema de
Justicia, Carlos Solórzano, el plazo para que Mera rinda su
testimonio vence mañana, por lo que, a juicio del fiscal,
resultará físicamente imposible solicitar una nueva fecha en
el plazo que dura la reapertura del sumario.
Casares, precisó que en todo caso, si Solorzano estima
pertinente la declaración, puede señalar nueva fecha a partir
del plazo de los 10 días de reapertura del sumario que se
vence el miércoles de la próxima semana. (Diario HOY) (5A)
Juan Carlos Faidutti se lo sancione con el voto de censura y
destitución en el Congreso. Una sanción más adecuada es la
remoción, dijo el diputado socialcristiano Xavier Neira.
El bloque de diputados socialcristianos en ningún momento ha
pretendido protegerlo, dijo Neira, al comentar que el
contralor Faidutti está próximo a ir al Congreso a enfrentar
el juicio político, dentro del juicio penal seguido en contra
del ex viceprresidente Alberto Dahik por presuntos malos
manejos de los gastos reservados.
"Hemos anticipado a través de nuestro jefe de bloque, Heinz
Moeller, que el partido votará por la censura y destitución
del doctor Faidutti en caso de que asista al Congreso
Nacional. Pero hemos dicho así mismo que el país no resiste
seguir soportando shows políticos. Eso es como volver a matar
a un muerto políticamente hablando. En consecuencia nos parece
que es innecesario ese tipo de sanción. Una sanción más
adecuada, a nuestro juicio, sería la remoción del contralor
general del Estado. No aceptarle la renuncia sino removerlo de
su cargo y destituirlo en un trámite muy rápido".
Agregó que eso implicaría que al contralor se lo remueve no
solo por los temas que plantea el diputado Italo Ordóñez (ID),
"que son sucesos ocurridos hace entre 10 y 14 años, sino por
la alcahuetería del contralor Faidutti en el tema gastos
reservados. Yo le he llamado la madre abadesa de los gastos
reservados, en cuanto al encubrimiento en que han incurrido él
y las demás autoridades de control", destacó Neira.
Por otra parte, Xavier Neira dijo que aspira a que pronto
termine la etapa sumarial del juicio por mal manejo de gastos
reservados "o se cierre nuevamente el sumario para que el
ministro fiscal emita el dictamen correspondiente y se puedan
señalar los grados de culpabilidad de autores, cómplices y
encubridores de ese delito que creo conmocionó a la opinión
pública".
Mario Crespo no pudo pagar un departamento
Juan Mario Crespo, ex secretario particular del ex
vicepresidente de la República, Alberto Dahik, era insolvente
y no pudo concluir con el pago de la compra de un
departamento, se evidenció ayer, luego de que Fabián Rojas,
dueño del inmueble, declaró que deshizo el negocio porque
Crespo no pudo pagar.
Una vez que el presidente de la Corte Suprema de Justicia,
Carlos Solórzano, decidió reabrir el sumario del caso Dahik,
ayer continuaron las diligencias y en la mañana, Fabián Rojas,
rindió testimonio propio ante el presidente de la Corte
Superior de Quito, Nelson Almeida. Según el fiscal, Fernando
Casares, Rojas, recibió 42 millones de sucres, por parte de
Juan Mario Crespo, de la cuenta de gastos reservados de la
Vicepresidencia de la República.
Rojas aclaró que recibió de Crespo 44 millones de sucres y no
42 millones, tal como asegura el fiscal. Aclaró que ese dinero
le fue entregado por Crespo, como adelanto de la compra de un
departamento en la zona de El Condado; sin embargo, aclaró que
el negocio nunca se llegó a concretar, pues dos cheques,
fueron protestados por insuficiencia de fondos.
Añadió que Crespo le hizo el adelanto en 10 cheques del Banco
del Pacífico de la cuenta corriente número 259249-5 (personal
de Crespo) y que una vez que le protestaron dos cheques el
negocio se suspendió y todo el dinero devolvió a Crespo.
Rojas entregó al juez las copias de los cheques que Crespo le
giró así como el recibo que le firmó el ex funcionario, para
dejar que fue devuelto el dinero que se dio como adelanto para
la compra del departamento.
Cabe recordar, que Juan Mario Crespo, hoy prófugo de la
justicia, manejó más de 11 mil millones de sucres de las
cuentas de gastos reservados de la Vicepresidencia de la
República, pero según, el testimonio de Rojas, en su cuenta
personal era insolvente.
Acciones de Casares son "temerarias"
El abogado defensor de Juan Mario Crespo, Rodrigo Bucheli,
dijo que queda probado que su defendido quiso comprar un
departamento con su propio dinero y que las acciones que
realiza el fiscal Fernando Casares, son "inmorales y
temerarias".
Bucheli manifestó que es falso que Crespo utilizó 42 millones
de sucres de los gastos reservados de la Vicepresidencia para
comprar un departamento, tal como asegura Casares. Además, esa
denuncia no puede venir del informe de los peritos ya que el
propio Fabián Rojas presentó ayer las copias de los cheques
con que Crespo pagó la transacción y son de su cuenta
personal, puntualizó.
"Esto no viene de los informes de los peritos, y si ellos han
dicho eso han mentido con juramento y eso se llama perjurio.
Rojas ha indicado las copias de los cheques de la cuenta
privada de Crespo, que nada tiene que ver, es más tiene
protestados dos cheques porque no pudo pagar", insistió.
El abogado puntualizó que no existe transferencia de la cuenta
de gastos reservados a la cuenta personal de Juan Mario
Crespo... "eso es falso, eso tiene que probarse. En ningún
momento, Juan Mario ha tocado 20 centavos, es su cuenta
particular y es más devolvió el dinero".
Sería interesante que el fiscal señale, donde están los 42
millones que se dice que recibió Rojas. Si se quiere ultrajar
la honra es fácil cuando se trata simplemente del ex
secretario del ex vicepresidente de la República, se quiere
romper la cuerda por el lado más débil, expresó Bucheli.
¿De dónde sacó Crespo la plata? Crespo
El fiscal, Fernando Casares, precisó que la declaración de
Fabián Rojas, es correcta en el sentido de que los 44 millones
de sucres que recibió por parte de Juan Mario Crespo, no
corresponden a las cuentas corrientes que los peritos
analizaron, pero que el interés de la fiscalía es averiguar de
dónde provienen esos recursos, dijo.
El informe de los peritos hace relación al examen de dos
cuentas que según el vicepresidente de la República, Alberto
Dahik, servían para el manejo de los gastos reservados, pero
existen en el Banco del Pacífico siete cuentas abiertas a
nombre de Dahik, Crespo y Gladys Merchán; la Fiscalía lo que
quiere saber es en cuál de esas cuentas se giraron los cheques
que fueron entregados a Rojas, manifestó.
La Fiscalía se pregunta cómo una persona que gana alrededor de
tres millones de sucres mensuales puede tener saldos de 300 ó
400 millones de sucres.
No olvidemos que uno de los efectos del peculado puede ser
enriquecimiento ilícito, que también es materia de este
juicio, precisó el fiscal.
Casares dijo que puede existir el delito de enriquecimiento
ilícito y que tiene que ser el propio Juan Mario Crespo el que
tiene que explicar de dónde obtuvo el dinero para pretender
comprar el departamento en mención y dónde depositó los
recursos que Rojas le devolvió.
No descartó la posibilidad de que fueron transferidos recursos
de los gastos reservados de la Vicepresidencia de la República
a las cuentas personales de los ex secretarios de Dahik.
Casares también rechazó las declaraciones del abogado de la
defensa, Rodrigo Buchelli, que tildó al fiscal de "mentiroso e
inmoral".
Yo no desciendo al plano del insulto, hablo simplemente de
acuerdo a la Ley y a lo que consta en el proceso, puntualizó.
Puede haber otro plazo
Fernando Casares, explicó que Rodrigo Mera, quien se beneficio
con 100 mil dólares de los fondos reservados de la
Vicepresidencia de la República, entregó ayer al presidente
de la Corte Superior de Quito un petitorio, a través del cual
solicitaba que por motivos de salud se traslade el juez a su
domicilio, en el Valle de los Chillos, para que recoja su
testimonio propio.
Según una providencia del presidente de la Corte Suprema de
Justicia, Carlos Solórzano, el plazo para que Mera rinda su
testimonio vence mañana, por lo que, a juicio del fiscal,
resultará físicamente imposible solicitar una nueva fecha en
el plazo que dura la reapertura del sumario.
Casares, precisó que en todo caso, si Solorzano estima
pertinente la declaración, puede señalar nueva fecha a partir
del plazo de los 10 días de reapertura del sumario que se
vence el miércoles de la próxima semana. (Diario HOY) (5A)
Más en el