Quito (Ecuador). 02 oct 95. Serenidad, prudencia y pruebas
contundentes. El PSC va a llevar adelante una interpelación
con mucha altura. No vamos a responder a ningún insulto. Eso
si vamos mostrar las pruebas necesarias para demostrar que el
vicepresidente de la República ha violado la ley y debe ser
censurado y destituido.
Así define Rafael Cuesta, la estrategia de su partido para el
juicio de hoy. En medio de sus asesores, de documentos y
carpetas, desplegados en la alfombra de la sala y del comedor
de su departamento ubicado el residencial sector de la
González Suarez, el legislador habló con HOY, pocas horas
antes de que el presidente Durán Ballén pida la renuncia a
Dahik.
Tenemos muchos material, comenzado por la denuncia que
presentamos Xavier Neira y yo ante el presidente de la Corte
Suprema de Justicia. Este material no puede quedar aislado del
proceso político, afirma.
- Hay gente que piensa que no hay suficientes pruebas de
cohecho contra el vicepresidente.
¿Acaso el proceso penal en contra del vicepresidente, no
afecta el honor nacional? Por el honor de la patria el
vicepresidente no debe continuar en su puesto. Los documentos
sobre gastos reservados son lapidarios. Respecto al cohecho,
nosotros no lo acusamos de ese delito. Fue el vicepresidente
quien se acusó, al afirmar que había habido cohecho con
magistrados de la Corte Suprema para aprobar determinadas
leyes. Los magistrados de la CSJ dicen que no es cierto, pero
Dahik ha dicho que eso ha hecho el gobierno del cual él forma
parte. Bastaría con sacar la malhadada intervención del
vicepresidente el 27 de julio pasado para demostrar que fue él
quien dijo que el gobierno había cometido cohecho para aprobar
determinadas leyes.
-¿Habrá sorpresas a la hora del juicio político?
Tenemos mucha documentación que ya se conoce. Cuando inicié
mis acusaciones con la evasión de impuestos en la compra y
venta de las casas de Dahik, dije que falta por exhibir el 95
por ciento de los documentos. Cuando me toque intervenir en el
congreso nacional, se sabrá el resto.
-¿No teme las revelaciones del Vicepresidente contra su
partido?
No creo que tenga algo que decir el Vicepresidente. Si tiene
algo que decir, ya debió haberlo dicho. Si el vicepresidente
mantiene todavía dignidad, deberá hacer una intervención muy
prudente y serena, en la que demuestre toda la capacidad e
inteligencia -que la tiene- y no esa parte negativa, que
también tiene, y que puede estar llena de rencores. Si tiene
algo que decir, que lo diga, y si tiene que acusarnos, que lo
haga ante la justicia ecuatoriana, y que no pretenda causar
daño político, porque después del juicio, a quien más lo va a
perjudicar es a él y al presidente Durán Ballén.
-Hay conjeturas en el sentido de que el PSC habría preferido
la renuncia de Dahik al juicio político.
Yo pedí la renuncia del Vicepresidente cuando se conoció el
problema de los gastos reservados para evitar al país todo el
bochorno que podría darse en el Congreso Nacional; pero ya es
muy tarde.
- Hay gente que piensa que Dahik no va a ser censurado
La mayoría del pueblo duda que sus representantes actúen
conforme él ya decidió. Aquí hay tres juicios. El de la
ciudadanía, que ya lo condenó al Vicepresidente; el juicio
político que, si tienen dignidad los diputados, deberán
terminar conforme ya lo decidió el pueblo; y el juicio penal.
En el juicio político se juegan muchos factores. El PRE no
solo que acusó, sino que presentó la moción de censura, y
ahora dice que todavía no sabe como va a votar. Hasta el
momento hay alrededor de 48 o 49 votos, sin el PRE; pero
algunos diputados independientes, que han dicho que quieren
ver las pruebas, van a sumarse al clamor de la ciudadanía.
VARGAS PAZZOS: LA CENSURA POR SOBRE TODAS LAS COSAS
No perderemos el objetivo de sancionar al vicepresidente de la
República, afirma el general Frank Vargas Pazzos, quien
ejercerá de acusador, en el juicio de hoy, en representación
del APRE.
El sábado pasado, Vargas Pazzos tenía ya listo el texto de su
acusación en fechas perfectamente ordenadas, sacadas del
computador, de las que extrae algunos argumentos, para la
entrevista que concedió a HOY. Esta tiene que comenzar por la
noticia del día.
- ¿Cuál es su opinión respecto a la petición del presidente
Durán Ballén de pedir la renuncia al vicepresidente Dahik?
Tengo una profunda duda respecto a la intencionalidad de esta
decisión. Tiene sabor a una negociación con el Partido
Socialcristiano para dejar inédito, lo que ya el
vicepresidente de la República expresó, en el sentido de que
había sido presionado por esa agrupación política y otros, en
el sentido de que si no se les daba dinero no votarían por
leyes que ahora afectan al país, lo que configuró el cohecho.
Allí se vio que había un cogobierno
socialcristiano-conservador-PUR, en base al dinero y estaban
ausente las tesis. Ante la posibilidad de que en el juicio
político, Dahik diga su verdad, le quitan fuerza a este
proceso. Esto es peligroso para el país. Se va a producir una
pérdida de fe en las instituciones del Estado.
-¿Qué podría pasar después de la petición de renuncia a Dahik?
Este es un acto teatral con una incógnita. La primera escena
la presento el presidente de la República, pero la segunda
escena, la decisión del vicepresidente, no la conocemos. Es un
acto concordado para que la segunda escena se cumpla cuando
las circunstancias favorezcan al objetivo que maneja este
modelo político, económico y social que nos perjudica a los
ecuatorianos.
-¿Qué pasa si el vicepresidente renuncia antes de acudir al
congreso?
No perderemos el objetivo que tenemos propuesto. El
vicepresidente incurrió en cohecho y ofensa al honor nacional.
El tiene que ser destituido. El tiene que ir al congreso en la
función para la que el fue elegido. En esa función ha
delinquido. Aunque la constitución dice que puede ser juzgado
un año después de haber dejado el cargo, pero esta
circunstancia no tiene la misma fuerza que destituirlo.
- Su estrategia el lunes será la de encontrar
corresponsabilidad del gobierno y el PSC en el cohecho?
Para mí es descubrir la verdad, si en ella está inmerso el
Presidente de la República, iniciaremos acciones contra él y
contra quien debamos iniciar acciones en defensa de nuestros
intereses, de la mora, de la democracia y de la paz social.
-¿En dónde radica la responsabilidad de cohecho del
vicepresidente?
En sus declaraciones; además, el cohecho deriva en ofensa a la
dignidad nacional.
JUAN JOSE CASTELLO: LA POLITICA ECONOMICA ES OTRO AGRAVANTE
El Movimiento Popular Democrático acusa al vicepresidente
Alberto Dahik de cohecho lo que a decir del diputado Juan José
Castelló, su interpelante, es suficiente argumento como para
la censura.
Pero dijo tener un "as" bajo la manga: la posición del
mandatario en el manejo de los gastos reservados "que es un
hecho que afecta gravemente el honor nacional". Es otro
agravante, dijo.
Observó que el juicio político inicialmente parte de un hecho
autoinculpatorio del vicepresidente que es reconocer
expresamente ante los periodistas que él efectivamente había
participado en la reunión en la casa de Febres Cordero, en
cuya reunión se acordó, por una parte, la entrega de los 200
mil millones de sucres para los socialcristianos y como
contraparte de los socialcristianos la aprobación de las leyes
que significan el sustento político del modelo neoliberal.
Esta declaración expresa del vicepresidente de haber
participado personalmente, de haber conocido el pedido de los
socialcristianos de 200 mil millones y ejecutar ese
compromiso, en derecho penal se llama cohecho, sentenció
Castelló.
"En consecuencia nosotros iniciamos este juicio político con
la acusación de cohecho en la cual la prueba más importante es
la propia declaración del vicepresidente de la República",
añadió.
Peculado
Dijo que por otro lado el mal uso de los fondos reservados
está tipificado en la Constitución como un causal más para el
juicio político "y en consecuencia lo incorporaremos en
nuestra acusación".
Expresó que el manejo libertino de los recursos del Estado
bien podría caer en indicios de peculado, de enriquecimiento
ilícito, "ante un manejo absolutamente ilegal de los fondos
reservados del Estado por parte del vicepresidente".
"Y tengo un tercer agravante: la política macroeconómica, de
la cual vamos a responsabilizar a Dahik como autor
intelectual; la política macroeconómica ha agudizado la
pobreza y ha generado el crecimiento de grandes millonarios",
puntualizó.
Manifestó que los hechos en los que está inmerso el
vicepresidente estimulan la corrupción. El uno, comprar
conciencias, comprar votos en el Congreso Nacional, así como
el uso libertino de los fondos reservados.
A criterio de Castelló, un profesor de 41 años de edad y
militante acérrimo del MPD, partido de extrema izquierda, que
tiene ocho curules en el Congreso, el juicio debe permitir
enfrentar no a la persona sino a un engranaje en el que se
está enraizando la corrupción.
Aclaró que el MPD es el gestor de las 20 firmas para la
acusación como primer paso y también para lograr las mismas
veinte para la moción de censura.
El MPD logró un acuerdo con el PRE y el APRE para obtener esos
20 votos, "lo que evidencia una decisión política de enfrentar
la corrupción en el país", dijo, aunque se reservó a vaticinar
nada más.
COSTA: TODO PUEDE OCURRIR HOY
Tal como esta instituido el juicio político en el país todo
puede suceder. El vicepresidente de la República no debe ser
censurado porque no hay pruebas para ello, dijo el legislador
conservador Wilman Costa , defensor incuestionable del segundo
mandatario quien es su compañero de partido.
Manifestó que en la parte estrictamente jurídica la estrategia
de defensa del vicepresidente se basará en demostrar que las
acusaciones no son argumentos válidos y que carecen de
pruebas.
Argumentó que los acusadores enfrentan un grave problema,
porque han acusado al vicepresidente de la República de
cohecho y hasta la presente fecha no han demostrado que el
vicepresidente de la República haya incurrido en alguna acción
de esa clase, ni ante los medios de comunicación, ni ante el
Congreso Nacional.
En la parte política, "que es otra cosa", expresó que el
vicepresidente de la República demostrará al país cómo
diversos grupos políticos que han tenido injerencia en la
política del país, carecen de la moral política para actuar
pensando en los intereses del país y tienden a afectar el
desarrollo económico del país fundamentalmente. "Y eso también
es un acto de corrupción política o de falta de
responsabilidad ante el país".
Expresó que Dahik develará el marco institucional de
corrupción en el cual se desenvuelve el Estado y de las cuales
todo el mundo ha hablado "cada cual a su manera".
¿Por qué en el país no se está hablando de una reforma al
sistema político que es posiblemente el único camino idóneo de
lucha contra la corrupción? ¿Por qué no se está hablando en el
país de la despolitización de la justicia, de los tribunales
electorales y de Garantías Constitucionales? ¿Por qué no se
habla de que la comisión de presupuesto deje de ser un
instrumento de presión y de chantaje para los gobiernos de
turno?, se preguntó.
"Se está soslayando aquello y solamente se está yendo a un
asunto coyuntural en función de un cálculo electoral. Quieren
que el vicepresidente sea el instrumento adecuado", acotó.
Esa es nuestra forma de pensar, dijo Costa, de 41 años de
edad, legislador que es parte de la nueva generación
conservadora y cuyo nombre también apareció algún rato entre
las cuentas de los secretarios del vicepresidente.
Costa no solo que reitera la inocencia de Alberto Dahik, sino
que estima fundamental el sentido de responsabilidad de los
bloques legislativos en el momento de tomar una decisión sobre
la suerte que correrá el mandatario.
"Más allá de ese razonamiento lógico de que si no hay pruebas
Dahik no puede ser censurado y se vota por aquello, el
vicepresidente y el Gobierno estarán dispuestos a aceptar la
decisión" apuntó. (Política) (Diario HOY) (3A)
contundentes. El PSC va a llevar adelante una interpelación
con mucha altura. No vamos a responder a ningún insulto. Eso
si vamos mostrar las pruebas necesarias para demostrar que el
vicepresidente de la República ha violado la ley y debe ser
censurado y destituido.
Así define Rafael Cuesta, la estrategia de su partido para el
juicio de hoy. En medio de sus asesores, de documentos y
carpetas, desplegados en la alfombra de la sala y del comedor
de su departamento ubicado el residencial sector de la
González Suarez, el legislador habló con HOY, pocas horas
antes de que el presidente Durán Ballén pida la renuncia a
Dahik.
Tenemos muchos material, comenzado por la denuncia que
presentamos Xavier Neira y yo ante el presidente de la Corte
Suprema de Justicia. Este material no puede quedar aislado del
proceso político, afirma.
- Hay gente que piensa que no hay suficientes pruebas de
cohecho contra el vicepresidente.
¿Acaso el proceso penal en contra del vicepresidente, no
afecta el honor nacional? Por el honor de la patria el
vicepresidente no debe continuar en su puesto. Los documentos
sobre gastos reservados son lapidarios. Respecto al cohecho,
nosotros no lo acusamos de ese delito. Fue el vicepresidente
quien se acusó, al afirmar que había habido cohecho con
magistrados de la Corte Suprema para aprobar determinadas
leyes. Los magistrados de la CSJ dicen que no es cierto, pero
Dahik ha dicho que eso ha hecho el gobierno del cual él forma
parte. Bastaría con sacar la malhadada intervención del
vicepresidente el 27 de julio pasado para demostrar que fue él
quien dijo que el gobierno había cometido cohecho para aprobar
determinadas leyes.
-¿Habrá sorpresas a la hora del juicio político?
Tenemos mucha documentación que ya se conoce. Cuando inicié
mis acusaciones con la evasión de impuestos en la compra y
venta de las casas de Dahik, dije que falta por exhibir el 95
por ciento de los documentos. Cuando me toque intervenir en el
congreso nacional, se sabrá el resto.
-¿No teme las revelaciones del Vicepresidente contra su
partido?
No creo que tenga algo que decir el Vicepresidente. Si tiene
algo que decir, ya debió haberlo dicho. Si el vicepresidente
mantiene todavía dignidad, deberá hacer una intervención muy
prudente y serena, en la que demuestre toda la capacidad e
inteligencia -que la tiene- y no esa parte negativa, que
también tiene, y que puede estar llena de rencores. Si tiene
algo que decir, que lo diga, y si tiene que acusarnos, que lo
haga ante la justicia ecuatoriana, y que no pretenda causar
daño político, porque después del juicio, a quien más lo va a
perjudicar es a él y al presidente Durán Ballén.
-Hay conjeturas en el sentido de que el PSC habría preferido
la renuncia de Dahik al juicio político.
Yo pedí la renuncia del Vicepresidente cuando se conoció el
problema de los gastos reservados para evitar al país todo el
bochorno que podría darse en el Congreso Nacional; pero ya es
muy tarde.
- Hay gente que piensa que Dahik no va a ser censurado
La mayoría del pueblo duda que sus representantes actúen
conforme él ya decidió. Aquí hay tres juicios. El de la
ciudadanía, que ya lo condenó al Vicepresidente; el juicio
político que, si tienen dignidad los diputados, deberán
terminar conforme ya lo decidió el pueblo; y el juicio penal.
En el juicio político se juegan muchos factores. El PRE no
solo que acusó, sino que presentó la moción de censura, y
ahora dice que todavía no sabe como va a votar. Hasta el
momento hay alrededor de 48 o 49 votos, sin el PRE; pero
algunos diputados independientes, que han dicho que quieren
ver las pruebas, van a sumarse al clamor de la ciudadanía.
VARGAS PAZZOS: LA CENSURA POR SOBRE TODAS LAS COSAS
No perderemos el objetivo de sancionar al vicepresidente de la
República, afirma el general Frank Vargas Pazzos, quien
ejercerá de acusador, en el juicio de hoy, en representación
del APRE.
El sábado pasado, Vargas Pazzos tenía ya listo el texto de su
acusación en fechas perfectamente ordenadas, sacadas del
computador, de las que extrae algunos argumentos, para la
entrevista que concedió a HOY. Esta tiene que comenzar por la
noticia del día.
- ¿Cuál es su opinión respecto a la petición del presidente
Durán Ballén de pedir la renuncia al vicepresidente Dahik?
Tengo una profunda duda respecto a la intencionalidad de esta
decisión. Tiene sabor a una negociación con el Partido
Socialcristiano para dejar inédito, lo que ya el
vicepresidente de la República expresó, en el sentido de que
había sido presionado por esa agrupación política y otros, en
el sentido de que si no se les daba dinero no votarían por
leyes que ahora afectan al país, lo que configuró el cohecho.
Allí se vio que había un cogobierno
socialcristiano-conservador-PUR, en base al dinero y estaban
ausente las tesis. Ante la posibilidad de que en el juicio
político, Dahik diga su verdad, le quitan fuerza a este
proceso. Esto es peligroso para el país. Se va a producir una
pérdida de fe en las instituciones del Estado.
-¿Qué podría pasar después de la petición de renuncia a Dahik?
Este es un acto teatral con una incógnita. La primera escena
la presento el presidente de la República, pero la segunda
escena, la decisión del vicepresidente, no la conocemos. Es un
acto concordado para que la segunda escena se cumpla cuando
las circunstancias favorezcan al objetivo que maneja este
modelo político, económico y social que nos perjudica a los
ecuatorianos.
-¿Qué pasa si el vicepresidente renuncia antes de acudir al
congreso?
No perderemos el objetivo que tenemos propuesto. El
vicepresidente incurrió en cohecho y ofensa al honor nacional.
El tiene que ser destituido. El tiene que ir al congreso en la
función para la que el fue elegido. En esa función ha
delinquido. Aunque la constitución dice que puede ser juzgado
un año después de haber dejado el cargo, pero esta
circunstancia no tiene la misma fuerza que destituirlo.
- Su estrategia el lunes será la de encontrar
corresponsabilidad del gobierno y el PSC en el cohecho?
Para mí es descubrir la verdad, si en ella está inmerso el
Presidente de la República, iniciaremos acciones contra él y
contra quien debamos iniciar acciones en defensa de nuestros
intereses, de la mora, de la democracia y de la paz social.
-¿En dónde radica la responsabilidad de cohecho del
vicepresidente?
En sus declaraciones; además, el cohecho deriva en ofensa a la
dignidad nacional.
JUAN JOSE CASTELLO: LA POLITICA ECONOMICA ES OTRO AGRAVANTE
El Movimiento Popular Democrático acusa al vicepresidente
Alberto Dahik de cohecho lo que a decir del diputado Juan José
Castelló, su interpelante, es suficiente argumento como para
la censura.
Pero dijo tener un "as" bajo la manga: la posición del
mandatario en el manejo de los gastos reservados "que es un
hecho que afecta gravemente el honor nacional". Es otro
agravante, dijo.
Observó que el juicio político inicialmente parte de un hecho
autoinculpatorio del vicepresidente que es reconocer
expresamente ante los periodistas que él efectivamente había
participado en la reunión en la casa de Febres Cordero, en
cuya reunión se acordó, por una parte, la entrega de los 200
mil millones de sucres para los socialcristianos y como
contraparte de los socialcristianos la aprobación de las leyes
que significan el sustento político del modelo neoliberal.
Esta declaración expresa del vicepresidente de haber
participado personalmente, de haber conocido el pedido de los
socialcristianos de 200 mil millones y ejecutar ese
compromiso, en derecho penal se llama cohecho, sentenció
Castelló.
"En consecuencia nosotros iniciamos este juicio político con
la acusación de cohecho en la cual la prueba más importante es
la propia declaración del vicepresidente de la República",
añadió.
Peculado
Dijo que por otro lado el mal uso de los fondos reservados
está tipificado en la Constitución como un causal más para el
juicio político "y en consecuencia lo incorporaremos en
nuestra acusación".
Expresó que el manejo libertino de los recursos del Estado
bien podría caer en indicios de peculado, de enriquecimiento
ilícito, "ante un manejo absolutamente ilegal de los fondos
reservados del Estado por parte del vicepresidente".
"Y tengo un tercer agravante: la política macroeconómica, de
la cual vamos a responsabilizar a Dahik como autor
intelectual; la política macroeconómica ha agudizado la
pobreza y ha generado el crecimiento de grandes millonarios",
puntualizó.
Manifestó que los hechos en los que está inmerso el
vicepresidente estimulan la corrupción. El uno, comprar
conciencias, comprar votos en el Congreso Nacional, así como
el uso libertino de los fondos reservados.
A criterio de Castelló, un profesor de 41 años de edad y
militante acérrimo del MPD, partido de extrema izquierda, que
tiene ocho curules en el Congreso, el juicio debe permitir
enfrentar no a la persona sino a un engranaje en el que se
está enraizando la corrupción.
Aclaró que el MPD es el gestor de las 20 firmas para la
acusación como primer paso y también para lograr las mismas
veinte para la moción de censura.
El MPD logró un acuerdo con el PRE y el APRE para obtener esos
20 votos, "lo que evidencia una decisión política de enfrentar
la corrupción en el país", dijo, aunque se reservó a vaticinar
nada más.
COSTA: TODO PUEDE OCURRIR HOY
Tal como esta instituido el juicio político en el país todo
puede suceder. El vicepresidente de la República no debe ser
censurado porque no hay pruebas para ello, dijo el legislador
conservador Wilman Costa , defensor incuestionable del segundo
mandatario quien es su compañero de partido.
Manifestó que en la parte estrictamente jurídica la estrategia
de defensa del vicepresidente se basará en demostrar que las
acusaciones no son argumentos válidos y que carecen de
pruebas.
Argumentó que los acusadores enfrentan un grave problema,
porque han acusado al vicepresidente de la República de
cohecho y hasta la presente fecha no han demostrado que el
vicepresidente de la República haya incurrido en alguna acción
de esa clase, ni ante los medios de comunicación, ni ante el
Congreso Nacional.
En la parte política, "que es otra cosa", expresó que el
vicepresidente de la República demostrará al país cómo
diversos grupos políticos que han tenido injerencia en la
política del país, carecen de la moral política para actuar
pensando en los intereses del país y tienden a afectar el
desarrollo económico del país fundamentalmente. "Y eso también
es un acto de corrupción política o de falta de
responsabilidad ante el país".
Expresó que Dahik develará el marco institucional de
corrupción en el cual se desenvuelve el Estado y de las cuales
todo el mundo ha hablado "cada cual a su manera".
¿Por qué en el país no se está hablando de una reforma al
sistema político que es posiblemente el único camino idóneo de
lucha contra la corrupción? ¿Por qué no se está hablando en el
país de la despolitización de la justicia, de los tribunales
electorales y de Garantías Constitucionales? ¿Por qué no se
habla de que la comisión de presupuesto deje de ser un
instrumento de presión y de chantaje para los gobiernos de
turno?, se preguntó.
"Se está soslayando aquello y solamente se está yendo a un
asunto coyuntural en función de un cálculo electoral. Quieren
que el vicepresidente sea el instrumento adecuado", acotó.
Esa es nuestra forma de pensar, dijo Costa, de 41 años de
edad, legislador que es parte de la nueva generación
conservadora y cuyo nombre también apareció algún rato entre
las cuentas de los secretarios del vicepresidente.
Costa no solo que reitera la inocencia de Alberto Dahik, sino
que estima fundamental el sentido de responsabilidad de los
bloques legislativos en el momento de tomar una decisión sobre
la suerte que correrá el mandatario.
"Más allá de ese razonamiento lógico de que si no hay pruebas
Dahik no puede ser censurado y se vota por aquello, el
vicepresidente y el Gobierno estarán dispuestos a aceptar la
decisión" apuntó. (Política) (Diario HOY) (3A)
Más en el